將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 ~誰@359~ 於 2010-5-9 01:06 發表

8 [, [, o5 ~* G( B如果真係咁既話，站方似乎應該檢討下有關板友是否繼續適合出任板主
要搞清楚既係admin戶口唔係用泥停板出通告咁簡單囉…

1 D4 W' x9 C+ c, @- H我和議
  g+ T% o0 ^/ [* f, A1 E* ^睇到那一句 "因為本人事後翻查才得知，本人回覆第二名投訴人的短訊息，並未有抄送至admin22的私人戶口中，
而admin22一般不會查閱板務戶口。"
直頭打個突
* {- C  b2 `: {+ y
一般站友見到有 iMsg 都會入去睇睇啦

唔通又係一個 "視而不見" 的例証?

原帖由 ATE24 於 2010-5-9 01:13 發表


1 Q  ?. _6 C" f+ H哎o也老友，乜你唔記得o左o拿。睇佢o既o野，通常最好唔好立即睇到落尾，仲要唔好含住啖飯o黎睇，唔係o既話我驚你一個唔該鯁死都唔知咩事啊。
1 ^8 C: M  p$ p


一早有人講過啦，不過佢自動落台或者等佢俾人炒o既機會率，同一百樓跳落o黎 ...

咁自動落台既機會點都高過俾人炒多多聲...

根據站規，站友id=n281所違返的站規屬於嚴重性質，可被停板30天或以上
加上有關站友為資深巴士迷及站友，理應明白有關行為的重要性

本人私下一直都是容兄書籍的顧客，亦非常期待有關書籍的出版
有關人士可向本站聯絡，站方會提供協助

本人今日下午收到另一站友告知此事，感到相當震驚。
4 [; e2 q! a2 z. F* C) Q因為容兄在香港公交界的權威地位，加上要製作的，是記錄香港人集體回憶和歷史的一本重要著作，
本人擔心事件會影響該著作的出版，最終受害的不單是本站站友，更是整個香港的所有市民。

[ 本帖最後由 eric278 於 2010-5-10 00:13 編輯 ]

我睇唔返原文, 不能作詳細討論
" l9 i: |9 }3 ?  K6 ?, u8 F+ i& C
6 U: Z9 H" L7 |不過我認為, 一篇文章是否有違站規, 一名站友是否被罰, 最重要是要睇返有關文章本身(包括動機)
及站規要求, 如果是有違反, 就要執行..
8 D2 z  _1 B8 C: `7 w( f, b/ j) K
3 n( d; c& r$ {' q而有關站友的個人背景或有關商業成品的重要性....呢d我都認為不應在站規執行上作重大考慮...
否則, 是會引來不公平, 這些也不應是站規執行的基礎...(irrelvant cosideration)

3 ~5 U& [* k. A9 i4 Q) u% M( m如果因為有關站友在香港公交界的權威地位, 就不應執行有關站規, 我認為是十分不當的論點.

7 k; B: n6 H$ ~7 u( J至於30日停版是否過長, 我會建議有關站友可作刑期上訴
) f" b% z' A4 t9 c1 ^: l- p
7 ]9 e# N, f" N$ a1 I; o4 O[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-10 08:30 編輯 ]

原帖由 edhong 於 10/5/2010 10:00 發表
  l* ]2 d2 f6 Y1 K6 ]' V$ B
/ T! t/ K6 C7 ^# G* Q 有無咁跨呀 ?

4 e" L5 Z9 z" H; l" X
1 N$ c$ v: M# Y* }; L  B7 I4 o我都覺得呢度有部份站友成日將自己有興趣嘅事
  v4 m+ s" z# N1 C7 E; D" r# H當成受普遍關注事宜 (common interest)。