原帖由 GK2671 於 2010-5-6 05:31 發表 
# x' y1 d4 m1 B( T# z8 t
# x! |7 y4 e" _. [在這個案中，本人並沒有觸犯任何站規，8 u6 E5 d+ I3 ^9 o8 {4 e
相信站方愛莫能助。
Y1 p, h) y( X1 v9 R
% K7 U7 P Y3 G2 m0 c' n8 v對於有版友把本人傳送給其的私人訊息公諸於世，0 H% C* s) z3 s) x+ w
本人深表失望。
! D* N- i+ L# V' R% V這豈不是把私人訊息轉化為公開訊息嗎？
& q4 Q% b# j( s4 F- a" h本人何不把該私人訊息以發表文章或回應方式直接張貼 ...
9 u% S3 Q5 ^8 |( J
雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會
' s( c3 M( v, |: M9 U, y( [! H有更多人深表失望
, S" l* G m1 r1 h2 M! O) |
$ W! {* L, C$ a Q% w: p雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人,
/ _# G- h, l9 ^3 Z6 s破壞緊有關工具7 b. r: ]7 l2 s% c8 r6 E! B" T
1 M; L/ t9 w% n, v( J; i如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化, + _' ~* ~0 C& q7 Q' q J P
甚至取消功能....
. a1 b. u3 M8 W O% f3 ~7 t, z- T7 K7 c, V! G; b4 N8 g8 U5 V
咁樣去用粗口鬧人好過癮嗎? 咁樣唔算犯規就好開心LA 嗎?
9 U/ Z2 R1 Z# }; X; L' K% M$ x& J5 ~: X講真, 停版算係D咩野, 但閣下輸了卻是你的人格..- l8 t- J- F9 @6 e# T( e
0 T& p6 m7 d( d
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-6 08:05 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-5-6 08:00 發表 
& e# u+ j1 V4 D' D5 V
) f5 A5 F0 Y. p% }$ T& k
7 `8 Z& ]7 P" ?( V/ x雖然閣下未有犯規, 但對於閣下以上的態度, 我相信會: A9 b M N" z) O% g
有更多人深表失望
3 _9 _. [1 b( r6 Y. Q% c) f
. W9 g6 B3 u; D4 d' t雖然私人訊息現時不在站規監管, 但正正就係你呢D人, % X$ V. ?9 M2 S& g
破壞緊有關工具
6 T K! _2 E. t1 S/ }8 ~2 ?2 `. g' }' n6 ^$ C/ T
如果再繼續下去, 只會換來站方引入監管, 私人訊息公開化,
$ j1 P8 e# m3 I( H甚至取消功 ...  |
|
|
宇宙只會讚許正確分析的人
|
|
|
|
|
|
由於涉及特殊情況，, u" v1 a; \1 K% P: Q# F* C
站友GK2671已被暫時停板，並已通知站長，) `: U. E4 R! I$ U3 }; J5 J
稍後亦會報告Z23板板主。# l' y" I4 p4 P6 ]1 j
' s- U f' V0 M# [2 D
# y) O6 m7 R* Y& m7 d# Aadmin39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 2010-5-6 09:42 發表 + B6 V) n, |! o0 M8 P7 ]. w( N
站規第 37 條 : 不得限制或妨礙其他站友張貼不違反本規則任何條款之文章
. J, R L# q3 }" p本條站規 沒有 寫明用什麼方法限制或妨礙' k$ C" B6 G8 K# N7 z
如此理應包括私人訊息
8 U, G0 W, `" c* d. u
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.1 Z+ O% y+ @: w" I
+ Y# ? {1 Y1 v7 t U既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
8 E7 W8 e# d: ~" F找其犯規的直接證據實在困難...
5 b1 [2 E6 P" Y) [+ r5 |) |' B# J
板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣的回文
' W! l' `* k/ O: S6 X. i從行為心理學角度來說, 只是時間問題, 但一出的話, 板主就一定可以依板規處理. |
|
|
殺雞焉用牛刀?!
|
|
|
|
|
|
原帖由 hkbw 於 2010-5-6 18:07 發表 6 I8 P# |6 u0 @7 h( X
% |0 U9 s. |9 o5 c
$ s+ M7 k+ m D- v1 x0 d
老實講, 忍佢咁耐, 終於等到佢出篇咁既回文.7 i- x& e) B* V" B/ [ j
7 @- H+ ]7 O. J* J. e, `/ x* B4 n
既然咁多證據證明佢係有心用IMSG的空隙來滋事, 一眾板主愈要在這些空隙中
) b- r. ]3 |, A- f找其犯規的直接證據實在困難...
+ w) G3 L9 i; y4 c O! z3 O
- e) r: V. C) @- u4 ?& _2 l. H9 A$ C) t1 U板友及板主愈不能做些甚麼時候, 這位板友沾沾自喜出篇這樣 ...
& F* |1 N0 F2 V9 }! o5 f6 e1 c想起一個成語：自投羅網
. w& i$ S" K$ W3 f( A& ]8 Z, J# K; A7 V! N
講真…對於用短訊爆粗或者騷擾方面，3 G" D) ?; j( ^) B1 W V
站方應該要對此漏洞研究解決方法
+ b# Z. W! _. o. c# c0 r
4 O2 U: H& v9 F1 R7 Z+ o*至少要受理直接有(恐嚇成分？)的短訊？+ m5 E' h+ K4 @
% X! Q8 g, i, [3 \ E+ N A, N
[ 本帖最後由 HM4053 於 2010-5-6 21:03 編輯 ] |
|
|
屯公之長紅：FP7359，HL8604
|
|
|
|
|
|
站方終於肯做野
( D4 h; x6 \6 |0 ~& A; q( B要讚一下2 X( S( T3 V6 {
/ g) Z0 N# U: u: t
倒想問下以現時的系統設定" M( J7 g( D# h+ p* [+ E8 d
能否對個別帳戶的權限作出規限
* U. }, u* s) q例如以此例來講) c% ?/ Y. \7 ^& K( b4 U
濫用功能, 可否設定該用戶不能使用短訊咁 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-5-6 08:16 發表 ! r) X9 B! D$ [' h' M
算啦，人地係度沾沾自喜個陣，講幾多野都無用
6 _, g* V% f6 ]+ d3 _$ w3 \
但正如 admin 35 所講% l. c' p8 L% ^, e R ~! c/ { m
佢已向建議站長處理這件事3 M; e$ y, P2 I+ ^1 C
因為看似小事, 但可以影響整個站的運作和氣氛
5 w5 {" N8 l7 g! b我相信站長對這事關注比其他的來得更切身
; T2 Z* r6 i* v* V( N: h" S- O
: J% x5 `0 c' c! ^3 t4 u. U5 u想講一點是0 D3 i+ J% f% Y$ s) j7 P# [) L
私人訊息沒錯應該只是對話兩人之間的事1 d3 Y* \& e3 J! l6 p2 ~
但前提係建基於互相信任之間* X/ {- e/ D. W- D0 C1 I
今次事件, 明顯係有人連這一點都不做到兼首先破壞呢種關係
2 m' r6 L7 E$ s t0 S最後落得被公開的下場! h0 m! M5 h( y' y; u$ A- J- {
亦只可以講是咎由自取 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
