就板友WinnieThePool停板,查詢有關粗口,淫褻,不雅的定義

我諗性器官果個又真係有點兒過左位...

這是因為「鬥UP」可以被詮釋為「X 噏」，其中X為五個「門」字系列廣東粗話的其中一個，
* a6 @6 g" e  t# i$ @: z$ W故此本人有具體理據界定上述一詞為「粗口諧音」。

, @8 E  n* c/ A) ]3 c; f本人在決定處分時，已經考慮該詞的出現，與作者背後傳播目的之間的關係，
- m$ W. c7 G( H例如是否刻意使用粗口諧音或相近的詞，以發揮某些個人影響力 (例如使人受到傷害，引起其他人的不安或憤怒等等)；
4 T/ j  q5 N, ^4 u6 Q. ?若本人認為有站友透過言語暴力以達到其他傳播目的，發揮某些負面影響力，即可構成處分的理由。
; R* d- D2 w' [5 Q# Q! F& t
至於「品味低俗」和「通俗」是否同義，可以肯定是觀點與角度的問題。
情況就好像現實社會中，香港人對粗言穢語的接受程度有密切關係，就好像有人認為「X街」是粗話，
有些人卻認為不是。
) t  S5 f+ F" {6 f0 Q* a
由於站方對站友的言行和操守要求極高，為了更有效約束站友的言行，
8 Q$ a6 p- |4 L: x# n3 k! H7 H/ J! I故此個別站務人員會根據個別情況，酌情決定是否施予較嚴厲的處分，今次只屬個別事件。
2 ]- N$ P# v) F( ]# Q& S
本人諒解您過去在本站的遭遇，但請別想得太多，「性器官」一詞本質並無問題。
站務人員會根據文章的主要意識形態，決定處分的程度，而非單純「性器官」一詞就構成入罪甚至重罰的理由。
" w, X+ b" k! C3 d. V  j9 \
同樣道理，判刑關鍵亦要考慮站友使用該詞背後的用意和動機。

+ E) P8 A- t! N  u: F希望您會滿意這個解釋。

助理評分專員 / Z23板輪任板主
7 t( r$ V0 b+ Y1 ^2 T5 ~0 l: Q" i( Nadmin23 (id=CPY)

我同意你所講，管理者都係凡人，但正因如此，
我地更加唔可以用對神既期望去睇佢地。而且，
# A0 e, r  r4 N" n$ q- z就算佢地做錯野，難道就可以挑戰用詞界線？
3 X) Q" M# X" B0 Z  |# p鬥嗡本身係咪過界，可能值得商榷，但喺風頭
火勢之下，踩界係要承擔後果的。
1 j! u/ S2 d2 E
我認為站方有必要多考慮少少點樣防止有人
6 [& E( S6 Z# \走去講一 D 會引起站友激動情緒既說話。
果 D 說話，無論係由板務講，定係由普通站友講，
都應該受到監管。

如果話「鬥噏」可以詮釋為粗口而唔准講,
咁「不該」係咪又唔用得?

「『鬥噏』可以詮釋為粗口」呢一點本身都值得商榷,
& d  {0 h0 z) z! u$ U: z8 u當日就特首有冇在立法會講粗口呢件事上,
政客們爭辯不休,
但從來都冇客觀證據證明「鬥噏」等如粗口的「X噏」.
用政客們的爭辯來做詮釋理據,
+ [, l# h3 c, R會唔會大膽左D?

相反, 明顯係由粗口轉化而來的「戇居」, 「九唔搭八」,
# w2 Z, z! R3 |8 a  Z7 Y今時今日普遍使用, 又唔見板規有管制?

好笑...鬥up原來都係粗口黎
我真係佩服佩服

我不知我地呢度係咪有站友得罪左italk
有D人講類似粗口的字語，站方警告了事
# [  E& s+ G1 ~/ [& z% s/ }寧寧舍舍係有某幾個站友都唔係係度講粗口，站方都可以屈到佢地講粗口，將佢地放板假收監
: i" v% i% M! z4 G就好似上面咁，鬥up都可以講到粗口
1 |! z6 ]; v9 t6 x" z; t% I' J我相信這個不能和曾特首的事件比較吧，始終係有D人聽錯左誤會左佢講粗口
" p/ C! }8 J6 @0 J, w! @2 t但係呢度呢?站友已經係大大隻咁打左一個唔係粗口的詞語鬥up
% v" }2 Q, S& B8 R並唔係Xup，除非呢度有人係文盲睇唔明
$ p  S9 ]1 @" x7 i( f
應該河蟹既就唔河，唔應該河的就河
係站方收受了甚麼利益在黑箱作業，定係italk裝左綠霸我地唔知?