原帖由 gn3509 於 2010-3-13 23:48 發表  ! y) P) ]% ~6 r u
5 R4 u5 M6 K4 E; `3 J9 C' zPM就好似閂埋門响屋企咁,
2 P: ~( j2 g# \8 D6 i. |冇事冇幹唔需要警察去巡邏
: a" m- }- U H1 S9 `3 @4 |站方亦冇需要無啦啦CHECK站友既PM/ J8 c( R S7 o
但係當收到舉報話有粗口,人身攻擊呢啲投訴,4 ?2 L' l7 K! w. R6 O/ i
响呢啲情況,站方就好應該介入調查# k. E8 n# B5 _6 G+ T: [
而唔應該淨係叫人用忽略列表就算) E+ c( d j: A+ o1 Z
就好似有人向警 ...
但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。 |
|
|
宇宙只會讚許正確分析的人
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2010-3-14 09:14 發表  9 H5 |* Y, V+ O( M5 H
/ _7 }/ u! O( V
但pm訊息好多時都係涉及私人問題/恩怨，用站規去管可能又有其他問題。
* R0 [- P- N! u3 [* ]' u正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍( }: l5 [+ ] y) e+ [ b
就係站方收到舉報先做野調查5 r2 Q* c8 \: j M
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野 |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 11:28 發表
2 G. M& X2 }* t) i) a9 B
! y- q; x5 H2 k: p/ j8 R# a正如有人報案話有家庭暴力都有可能只係兩公婆耍花槍
5 `) U2 e e% Q8 b就係站方收到舉報先做野調查% ?; s- X' p( T7 E
預著爆粗呢啲,就算係私人恩怨都應該要做野
% q( ^% {* X/ a) w* n# y
6 |7 v8 y( ?8 U, K9 U我諗用報警去比喻, 又好似誇張少少, 或者咁講, msg 本身
' t1 @6 E; [$ C% D* S就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
# T5 k& `3 U% }. m4 P良訊息, 我相信大部分人, 收到都會delete 左佢, 彧將有關, R' G+ Y) [1 p- ]1 X
人士set去 "封鎖".... i, U: A+ l- i/ f( W
7 S, o- N9 v! B. k
我本身唔係講發放不良訊息的人係正確, 不過我認為對於 v w! a# N, g: [$ u+ o' h6 w
msg 的運用, 都係比較"私人"好, 有乜事, 忽略列表亦能有效
" K4 D, P/ k# ]# U, R解決, 如果站方去調查, 唔係話唔得, 但要更多人手, 而效果! m, y* J4 N+ x- q2 @4 l
亦未必好(調查需時, 亦可能有公平性問題, 其他站友睇不到6 ]# r' x7 v4 e% F Y
有關msg), 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 19:24 發表
& \6 @: c4 |% R; ^, w& s就類似e-mail / msn, 相信大家e-mail/ msn 間中都會有d不
' ]" y8 f$ l, b5 d. G8 x- h2 B1 N8 e. F良訊息
. H% r& C9 M* i" q1 E y
' c9 A, ]( V+ q L# t 而且, 對於msg 的功能, 亦可能帶來不良影響
" f/ e. U: f" ?- @email/msn如果有違反香港法律既內容既野,. w) k. w* J9 |# k( w
例如詐騙/恐嚇/兒童色情,可以選擇報警; m" B( O" s; m2 M: a" h
亦可以自己del左佢算
2 A% t# g4 G* C$ F" K8 {% g但唔應該話因為可以del/block就等於唔報得警
! g7 o) v, d3 ~% f& e9 z4 P* D' m% V- [# G5 r$ I. @
呢度情況亦一樣,如果pm有問題,消極既咪block左佢算數. _; n2 H1 \( y# d+ O
但係亦應該有個機制比人投訴
' w" c/ Z% y' R, H只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,# t9 j) p" s* N
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響' X8 r, w9 L" r3 z6 \1 j
1 L7 O. o& p2 T# ]3 B3 N評分既爭議比私人訊息多得多,但都搞得掂 K0 L( H4 Y3 }$ }$ y2 Q
pm既爭議唔會比評分制多
# v( b' F; Z% l$ { b" W2 S人手唔會係問題6 G5 O1 d. }$ n- Q& J7 s! ^
( l; T& H. L8 c. v
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 21:19 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 21:05 發表
& X6 O" K" }3 _3 D' [+ \+ E) }* t. q3 ]$ l% }
例如少左人用私人訊息黎鬧人甚至問候人地屋企人?9 L6 C% j1 V2 K3 ]
只要嚴守有人投訴先去主動調查呢個原則,/ g0 l! K7 b+ X* h% ]" ~0 b' f
正常使用既站友我諗唔到會有咩不良影響
|. n( ]. n; d0 A4 }, b/ t0 d: n- w( U) A- G6 X7 m" |
講真, 如果站方對msg 作出審查, 咁一般正常使用會唔會受影響?
' M6 ]9 S r0 D5 k1 Q3 a
& h- c2 z0 R, w* R$ Z; m, Z' t講緊係一般站務人員有可能明正言順睇到站友的"私人訊息"wor
# Q( q6 o6 G8 t8 i3 v(現時除非戶口持有人自願把戶口密碼給站方, 又或站方強行以系統
, F8 U7 x& W: R. Y6 O' G$ C( M設定形式更改某戶口密碼, 而login入該戶口睇iMsg, 否則站方根本& T; w; j- _6 J/ o: q( T% {
睇唔到任何戶口的iMsg)7 O1 C& d9 j" \8 m
如果根據你的建議, 對正常使用又點會無影響?尤其係"私人"性質; ~7 D. s0 W+ \. C; q0 D
方面....
0 O9 r" I+ H# M! R: _5 f4 [( f/ m3 R/ e
你可能會話, 正常唔會睇, 係有投訴站方先睇la...但再引伸問題係,
: w: [( v( K7 {4 ~8 b3 {; ~係站方審查前, 是否可以確定所有投訴都是合理? : n4 f+ B& X7 b' j% _ Q; s
如果站方審查後, 先知投訴不合理, 我的msg 咪有可能不合理地"公開"
/ L7 q/ T& m* \5 q5 G8 ^9 m俾站務人員睇lor....7 c% q+ ?" f' C' G2 c$ z0 C( z
& p" k5 h" C2 ~# T) g+ t7 D
唔好話唔公開的msg, 就算公開的文章, 好多時係處理違規上, 唔同人
k; m, H5 u$ ]3 ]/ X0 A, Z都有好多不同意見, 亦有不同睇法...也有好多爭執....如果要對msg
1 m) ^% @: K6 x進行審查, 甚至執行罰則, 要公平處理就要一定公開 msg, 亦會帶來! f- ?% g) W8 p! e. X6 T
更多問題...% D& p% W9 n9 [8 h, D% }
$ j" I2 \" G9 {
我同意"粗口msg"係不當, 問題係, 既然"忽略列表"可以解決, 點解
/ j! `& z/ w. `: }仲要整多一個更複雜更多問題的制度去做呢?8 L7 _, n3 q X1 _" D' N9 \
, i/ v* b) }: @4 x% J4 K2 \5 kp.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色2 _& b' }3 s- ?7 p* A* y% w0 u
地帶, 唔好以為咁簡單.
3 x# R) b( K; R/ m5 O4 Y% q- h! X7 ^% e, P7 \
(wah, 你成篇回文改晒, 叫我點回?)" v/ ^0 s# m; H( T4 ~+ `
; A+ T/ y; H7 F; }
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 21:32 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,9 P4 M: k, p3 N8 f
覺得站務人員都冇權去睇任何PM" \# j; Q! d. q& @1 B, B
咁我諗再講落去都冇意思
" I. o! w6 U7 |" \; p, K& V+ j不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
$ n/ S( j4 o8 q+ P" B就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM* U: X5 Y6 i8 p* h
甚至面書規模咁大都有個制比人報告違規留言
7 @' q- T* F2 v3 |% f但响italk竟然無王管,而且有站務人員(唔只一個)以個人身份出黎話因為難監管,( U5 A2 D4 k7 ^5 u
監管會有更多問題,所以就唔監管
, h0 w) L6 B' A" \, }叫人斬腳指避沙蟲算數,實在大開眼界
9 c) I4 d' l' T. @8 R; L- }; d/ T咁既話,用呢個邏輯,不如索性唔好要站規,
4 [3 N' k F) y d$ r個個好似GO登咁,
8 r* J6 d4 a/ W見到有違規文章就當佢透明或者推其他文推到佢沉底,
$ A, R$ Q7 K* f0 L& c5 P' T甚至學GO登咁整個制比人hide左唔想見到既會員
: U+ p8 }3 K* v0 u咁就保証冇問題,
1 x# v y" H& t o; ]因為要執行站規,就要好多站務人員幫手,7 J# V. e) p) p, k4 l. ?) ^/ |
比起就咁hide左佢更加複雜,right?
8 g- G h0 h" l: O/ g; S& [$ Q. Q6 M8 c* g" H
原帖由 3ASV196 於 2010-3-14 21:25 發表 : Y3 w5 t g d0 P: F* i! A% u
p.s. 唔好以為"粗口"只有黑同白, 如果你有留意d站務, 就知好多灰色
) |4 N, n% J' S! o5 Q地帶, 唔好以為咁簡單. " m8 o ]6 d( z' A3 G7 M.
9 ]6 U T8 W. M
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?# a0 l, u+ S8 S9 ^" m$ D
定係連貼文爆粗都分唔到黑白,
& X9 u- B. w& m" Y* M3 L' m- g咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?8 J$ }4 w/ W1 n5 X4 I
# ~9 I' E- L% q1 J' K, i' rPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?1 p# z: `) f; g; [' i+ J# }. u
權威性人格上身乎?& Y9 n% W# P' \- b
- E" V; ^" \0 o" J[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-14 22:44 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2010-3-14 22:22 發表 * D# [+ [- K; a2 m7 D
其實你頭果段講緊既完全係觀點問題,
. i$ v5 ?% h" P3 k9 r5 l1 Z覺得站務人員都冇權去睇任何PM
+ @/ d- X- l$ p n4 X1 K咁我諗再講落去都冇意思) p J K, {1 j3 C% w% m6 x( |0 o
不過臨尾講句,我未見過一個論壇係PM都唔管,
* T# T8 _( [; d7 J6 {5 y- |/ b就算係出名制度寬鬆如男友,跌cut,你想呢啲都有機制去監管PM3 _9 K3 J3 [0 x, M; l6 [
甚至面書規模咁大 ...
- N4 {" X" @% M
1 o8 z0 ]$ S) [) k/ F/ e閣下誤會左吧, 其實係你先講, 你覺得即使管制左, 對正常用msg 2 Q& M/ f: Y& t8 I4 K
的人無影響, 但我指出如果你的建議實行, 對於正常使用的站友, . m7 O/ `9 F9 V$ o% o5 K1 x2 A
最大分別就是"私人"問題...是有影響, 而重點唔係講"覺得站務 T$ S! H7 f4 W% M: X
人員都冇無權去睇任何PM" (閣下以上根本沒有回應這點)" A2 @$ Y5 |( F0 ?3 [6 f
& I: w) u2 x' G" T \: s; Apm 唔同一般文章, 內容可能涉及好多私人資料, 包括可能有
- Z! ]1 Z& u! J9 X% o人用pm俾msn/ facebook a/c 甚至手提號碼俾其他站友, 因為3 z- I& `3 {/ C$ o5 i) I8 R
pm 原意本身就是"私人訊息", 唔公開的...包括站務人員...1 E( f! A6 X) m
似乎閣下一直沒有考慮這些正常用途..
5 L( k3 q6 {! `; \$ |# A( Q P" _2 p0 r. i6 g" a& S
閣下不斷話hkitalk 唔理, 但閤下根本提出唔到點解決一d根本問題....
" M" r8 O% z4 n6 t0 T如審查之前, 點肯定投訴是合理....點處理可能內容的私隱資料... d# c( y" \* l9 h
: \1 W4 z( ?! k' y6 g
你唔介意俾站務人員睇, 唔代表其他正常使用的人會一樣
6 M* J+ T, b& R4 c L9 y; Y; u7 S6 B8 T, y/ x9 F+ w* ]/ E5 A0 G7 ^( h
2 w' `5 P& c0 d
點解貼文可以分到黑白,pm分唔到?係唔做定係唔願做?0 H* v+ h( l9 p/ l8 i1 l5 b( }- H
( z% _- _# G0 D5 m' e' O9 m定係連貼文爆粗都分唔到黑白, O" q* M+ e" s0 q |+ y
咁照你邏輯咁係咪應該唔去管?
& z: S) E0 U( l4 y; @3 U這裡你又誤會, 我唔係話唔可以去管, 而是當執行罰則時, 好多時因為灰色地帶, , }+ F9 T! c4 m7 M5 E% W8 r( T
會引起好多問題, 如最簡單, 有人要上訴, 如果要公平處理*, 就可能要更公開msg/ V# s; r8 U+ Y
去上訴委員會等, 由更多人去決定是否違規, 引起更多以上"私人"的問題...(文章本身是公開, 沒有此問題)
' T: D1 ~8 F) O4 O3 C0 M- j, ]2 {+ u
*事實上, 同文章違規一樣, 如果要處理, 站方亦要保障"投訴人" 同"被投訴人"的公平性..0 [ V" n; t7 }+ s7 o0 H6 D4 r
6 N5 w- P: m$ P* s$ EPS:點解咁多人鐘意用板主呢個身份去壓人?hkitalk.net2 p) k& f7 l8 l* b7 h, ]5 ?: W/ ]- z& q) I* \* z! C5 M* E d4 ^& N
權威性人格上身乎?
+ I1 ~3 U* k. {" v/ _不明白你這句有什麼意思, 請從論點討論吧
1 ^; j7 u6 @+ e: n5 T/ Y- q6 @& _* @9 d" @! N% L* U6 [
1 o( p1 c/ T. B9 R0 `或者咁講, 其實你的建議, 等同公開私人訊息, 改變imsg 的根本, 我想這是最大的問題...( j% M9 v/ r( w% E4 D
, ?+ Q) `/ u: D
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-14 23:24 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
回復 17# 的帖子
有個問題想問下9 J6 l; s+ | r5 C7 S
投訴人若果要投訴既
" t6 t- x5 ~7 I G( @& O4 b處理者根本只需要睇果條PM
5 J/ G, K% ~$ e& O9 ~' q而冇必要睇其他時8 R) L& T: d9 c
又可有侵犯私隱資料之處?; z) e, B" m @) h, q* ^: o! @
再者,若果投訴人要作出投訴時% K$ J* b5 x( M! s
當然會願意俾人睇到條PM! g+ n8 N+ ~: [# Z5 Y, B5 j7 V
起碼第一處理人必定會睇到先3 M- q$ _2 b- }+ l* H( T
再者有唔想俾人睇到既部分! \+ O: {+ I2 ?/ n C; \. W! g2 u9 ^& b
第一處理人亦可以選擇cover住某此地方咁之後繼續俾人傳閱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-3-15 00:03 發表 7 ^0 R# ?0 J3 H4 f
有個問題想問下
) U5 k; d4 Z- C+ {投訴人若果要投訴既! a+ h+ ^- x! F" J1 X
處理者根本只需要睇果條PM- n1 E/ x& S) z; V
而冇必要睇其他時+ v Y5 E& a. q$ }2 K
又可有侵犯私隱資料之處?3 Y' t F6 a6 j6 w" j+ ]
再者,若果投訴人要作出投訴時& f6 G o$ C- E" B1 T3 S- p8 b0 ]. s
當然會願意俾人睇到條PM# g$ G* P4 m' r+ L8 d
起碼第一處理人必定會睇到先9 |. e9 N' I0 Z% L; Q% |# R
再者有唔想俾人睇到既部 ...
2 J9 f, }7 A4 I+ k/ N6 o& j# K2 g4 U( s' R2 x/ b1 ~
容許我反問:- q; }/ M% f( y- ]' p* g
6 y) c8 y& Q) D, x/ Y1 W" S$ t閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料?8 d# l$ A& ^+ c0 a+ M4 `/ j
或投訴部分本身涉及私人資料? ! e: j2 G5 \0 b T" n8 X
4 S$ H9 N1 E {) I N- w
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?2 m1 M+ z0 w) m6 c6 {
( H; D- M2 q2 N' C# F- B
正如之前說, 要實行無問題, 同處理文章問題差不多, 但有關"私人"/"私隱"* g. L" O3 G% q
一定有所放棄, 如果真的要實行, 必先考慮8 w. _9 N3 P0 y
. P7 u0 @; m- K2 ?5 m ~( O O
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴,
4 P" Q, H3 X% F" T# S當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題..."被投訴人"可能並不願意, 如果"被投訴人"
4 H. n7 a; y; O) X$ i! s3 ?1 Q4 J+ P是因為投訴而有可能被迫公開私人訊息, 咁就不再是"私人" la.. 這是重點..
9 I1 Y. K5 z( l1 A+ R. w" p- `6 t+ U
即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor9 b2 k5 v6 X: r* u7 y3 U- K& I- Q
同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
$ [( f/ z$ s# @+ d3 }' b* k: Z. l4 D. c) \, M4 d9 V6 I, Y
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-3-15 00:16 編輯 ] |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 : O* u' d1 m2 `: g4 V
4 x0 J( }0 L' f% _& h# U9 u5 \! }1 k# ~: q+ ]6 t6 \- o
容許我反問:& e+ w0 \- r& A
8 [7 I" ^5 u! M3 r閣下如何確保日後所有被投訴的果條pm 或其部分不包括私隱資料? B; Y; B" v( b) c
或投訴部分本身涉及私人資料? " B6 \+ `* M/ A, g
9 l+ C4 F5 C. a7 p+ r" M
而在不完全資料下, 即不是事實之全部下, 又如何可以有公平處理?' f- N l: I! D" J t
! D0 B# ?# ]7 q, B; c7 Q( ?
正如之前說, 要實行無問題, 但有關"私 ...
, `8 o% `" Z! ?* y3 F: P投訴人自己識衡量內容係咪機密重要吧?' F8 x. ]8 S" i
9 J0 ]# g! D& y
而家就算係貼文都未必一定有完全事實全部,所有都係表面,係咪代表唔駛處理?
7 b1 r; h, D d# f: z1 Z+ n
, u. v1 `- A+ ?" y1 c1 V原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 
! \' d4 p0 z; q8 D1 `2 P5 b; X( r1 _- E9 n1 T8 W: U
: z" d* Z0 o8 n4 ^# ?% k4 I; J
而問題當然係唔係在投訴人本身la, 佢當然願意, 問題係"被投訴人"wor, 投訴人要投訴, . O C' h2 R! R; B6 O- _
當然要公開"被投訴人"的pm la, 這先係問題.../ S0 Y8 V# T7 v" u( f2 q
# g/ g3 w% Q: _( U% _/ g- y! @8 c
很有趣既邏輯' e: n/ q* J) P# n
原來警察查恐嚇電郵,都要顧埋發電郵果個想唔想封電郵比警方睇 6 Q1 f" X, N$ l5 c5 w( j7 ^
& _, @1 ]1 @% ~3 z r原帖由 3ASV196 於 2010-3-15 00:07 發表 ' @9 J! _2 p& w9 ?( [2 t0 G
2 y* _9 E1 Q3 V
2 a* M4 L3 H9 a# u7 k5 r6 t即如我是普通版友, 我任何訊息, 如果俾人投訴, 我的訊息有機會最少俾第三者睇到wor% [5 d& G9 N) i
, [! E Y1 m6 Y5 X6 Ehkitalk.net同依家情況好大分別, 所以有關建議, 對本身imsg 的功能, 有根本性影響...
; w3 E/ m d$ ~- H$ E, `# M就算係睇都係比站方授權人士睇
/ o1 j0 U% v9 h而家本身站方都有辦法睇到PM(要睇入server都睇到)
& z# V3 f' Z7 H- o! W* f' f說穿了你都係認為連站方都唔可以睇PM
& \3 J2 x& C1 W6 t% {. g4 G4 r" Z: Y$ Q6 t. N- }
[ 本帖最後由 gn3509 於 2010-3-15 00:20 編輯 ] |
|
|
今期流行:690是原罪
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
