跟進站友 venetian 投訴的多宗評分個案

致各站友及站務人員：
) r3 a0 @3 W3 a) K5 j, g4 F! ?
# Z  t2 \/ [6 L, O$ w4 A就站友 venetian 投訴的多宗評分個案，現跟進如下。
) w2 R, T5 J# j  C; Z4 I) e3 c
1.
/ z2 F! f% u! vhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834492
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 481&pid=1834492
2 Z3 q/ [! }) u) W+ a! `
8 U5 @# P3 q  H  j7 }+ r: I! n+ i即使有關站友的語氣有裝扮成份，但亦有可能是屬於
單純的愚蠢或無知，難以判定其懷有惡意。
「態度惡劣」之理由難以完全成立。
9 H! Z5 V0 A/ O, e
6 M2 Q2 }8 n& V! `1 X+ d而有關站友在 B5 板收到的警告
(見 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1824018)
與轉載事宜無關。兩位評分站友所指的「警告」，
可能因此與有關文章的問題不符，
* R8 q4 h. A2 u! p本人現正請求兩人進一步解釋評分。
. T& `$ g/ w$ r+ g% r  _9 K! Q: @

. Z, [. K; k/ X% n, }; B8 j$ H2.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1834279
0 C3 s1 ?8 }, K( Hhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 482&pid=1834279
2 j( k5 z+ V0 M+ I
+ o8 e1 z. ]3 ^0 l, r由於貼文者在評分後修改文章，根據評分附例第 19 條，
0 r% p: Z/ s4 t2 f3 n; v可判敗訴。現正要求貼文者解釋。
9 C2 }5 f' l7 z1 L7 s
: b+ r% [- ~3 f# T1 a$ z; C; T  X
3.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=485967
: K/ Q. Z8 q5 o4 X" u$ K9 vhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1835889
9 I+ @7 d# ^+ [' y) C- m& w
站友 2304 評分超過正常情況下許可的 -3，根據評分附例第 7A 條，
站友需舉證證明貼文者正進行站規 53 條所列的搗亂行為，
否則屬分額過大違規。

站友 cky 評分的公開部份顯示有關評分目的為抵銷他人評分，
3 V/ B0 R! U( Y2 T- p評分者意見亦似與分額之正負不相符，可能違反評分附例第 7 條 d 項。
/ l9 s' S; z$ u, Z; G, c$ |6 x
' n8 Z# p! G! w0 Q5 V本人已向兩名評分者發信要求進一步解釋或提供全部評分理由。
) a) [/ X" P$ k) Z& C+ S
; h5 r5 I, u/ ?3 a4 T5 D! W+ e: j' p
7 b0 C2 z  X& O$ J1 V4.
+ E* E" F' Q' ^+ W, W" ?http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836321
- o" q, v" R5 x  z# dhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 113&pid=1836321
% o% n5 z9 a$ r' p& r2 e" @( o
考慮到貼文者在一、兩日內在多個板面貼出多篇轉載報章、網站的文章，
" C* B; L8 h# O判第一評分者評分沒有牴觸評分附例第 9 條 c 項有關「小錯」的規定，
不抵銷評分。
2 c9 j& Z4 R7 o% `

5.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=1#pid1836171
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 967&pid=1836171
: `7 f7 w5 n  D. C+ T
對於評分的不滿必須向本人反映。
0 \9 H6 j2 Q" x- K" d# M6 s貼文屬於浪費資源，甚至可能違反站規。
站友評分合理，毋需抵銷。
======
. \8 z. M3 H( f5 L) h
評分管理專員示