不詳細建議：葵涌村的藍圖 (33A, 233X, 237A)

[ref=368240]32[/ref]  在 2005-9-13 23:33 發表:
照你咁講，九巴邊使咁多路線，
一條 68 ，荃灣、屯門、元朗都叫有車到啦~

想不到板友竟會這樣理解問題...考慮因素不只是點到點,還有乘車時間.
搭33A來往荃灣至旺角,超過大半個鐘;除非時間多的是,否則也不會這樣做.
以現時標準,如果連流水線也非要直線服務不可,為何需要轉乘優惠?

[ref=368424]chrisappear[/ref]  在 2005-9-14 08:57 AM 發表:


想不到板友竟會這樣理解問題...考慮因素不只是點到點,還有乘車時間.
搭33A來往荃灣至旺角,超過大半個鐘;除非時間多的是,否則也不會這樣做.
以現時標準,如果連流水線也非要直線服務不可,為何需要轉乘優惠?

我只係針對服務範圍問題， 59A / 66 是屯門路線，
途經荃灣只係屯門乘客有需求所以經，路線本身並
唔係為荃灣乘客而設，唔講反方向無車問題，要乘
客由沙咀道行去青山道搭，如果係出於自願絕對係
個人喜好，相反冇選擇情況下強迫人行，還要用點
到點服務、等同搭的士來形容舊有 33A 乘客的要求
，真係令人睇到火都黎埋，講得咁刻薄，想人點樣
理解問題。

[ref=368470]32[/ref]  在 2005-9-14 11:05 發表:
我只係針對服務範圍問題， 59A / 66 是屯門路線，
途經荃灣只係屯門乘客有需求所以經，路線本身並
唔係為荃灣乘客而設，唔講反方向無車問題，要乘
客由沙咀道行去青山道搭，如果係出於自願絕對係
個人喜好，相反冇選擇情況下強迫人行，還要用點
到點服務、等同搭的士來形容舊有 33A 乘客的要求
，真係令人睇到火都黎埋，講得咁刻薄，想人點樣
理解問題。

板友冷靜一點...小弟只從實際情況考慮.
無疑,59A/66主要服務屯門乘客,僅為順道照顧荃灣乘客,這點在討論66廢存之話題中,小弟曾講過.
至於33A客量,亦毫無疑問;不過講到需求對比班次,現實絕對不會比小弟說話厚待.
以反方向來說,除了班次密度問題,33A去到深水埗,脫班情況時有發生,乘客每每乾等半小時,甚至更多.
按板友邏輯,難道這不是一種刻薄(更嚴厲字眼,說不出口.#)?

[ref=367787]M[/ref]  在 2005-9-13 04:20 PM 發表:

33A服務沙咀道，59A服務青山公路。
如將33A縮短，那麼沙咀道居民就要行去青山公路先可以
搭車去深水步了。

你忘了有紅小嗎？ (十蚊一樣大把人搭)

當然，如前文所言，大規模的建議其實係有其他九巴
路線經沙咀道代替。現在你們看到的大約是一半。

[ Last edited by 238X on 2005-9-14 at 23:17 ]