新110 佐敦匯翔道<>筲箕灣（特快）

原帖由 238X 於 30/11/2008 22:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


咁即係又要馬兒好，又要馬兒不吃草？
邊有咁大隻蛤乸隨街跳呀？

預料118搞特快會收類似641的價位
如果飛左北角
真係得北碼流水線在海皮服務北角>小西灣的客

原帖由 SaintAngolmois 於 2008-11-30 21:52 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

又有人會話118會收返特快價
你話呢？

這帖是在討論110的問題
在收費上來說 在北角或渣華道落橋也不是特快 收費一樣
而且110車少 班次疏  在北角看來不會太多乘客 幫助不大
不如集中搶太古坊及太古城的乘客

我提出那問題的原因是指出110這樣走也是繞路 不夠直接

原帖由 tonytsang_hk 於 1/12/2008 01:02 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


這帖是在討論110的問題
在收費上來說 在北角或渣華道落橋也不是特快 收費一樣
而且110車少 班次疏  在北角看來不會太多乘客 幫助不大
不如集中搶太古坊及太古城的乘客

我提出那問題的原因是指出110這樣走也是繞 ...

但能夠保證只做太古非繁會夠客嗎？

原帖由 SaintAngolmois 於 2008-12-1 10:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

但能夠保證只做太古非繁會夠客嗎？

太古坊加太古 應該無問題 而且這樣對耀東的吸引力也大了
不過這樣行有可能變成第二條297 一d時間要五分鐘一班(上午繁忙時間) 其他時間要變15分鐘一班
但這樣行駛路線縮短了 用車少了 可能能減少資源
其實北角渣華道不是太多人 看118就知..去到渣華道都仲有好多人企緊車

如果怕去太古唔夠客 就學M722果條路咁上落橋

就得一方就唔到第二方
咁改法,我覺得唔改好d..

原帖由 tonytsang_hk 於 1/12/2008 19:54 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


太古坊加太古 應該無問題 而且這樣對耀東的吸引力也大了
不過這樣行有可能變成第二條297 一d時間要五分鐘一班(上午繁忙時間) 其他時間要變15分鐘一班
但這樣行駛路線縮短了 用車少了 可能能減少資源
其實北角渣華 ...

始終擔心耀東非繁不夠客
屋邨地帶比較沒保證

原帖由 SaintAngolmois 於 2008-12-1 22:05 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

始終擔心耀東非繁不夠客
屋邨地帶比較沒保證

但係如果係渣華道落 110仲有流水線的味道
吸引力會減低

太古城依個住宅區 應該有唔少人去佐敦/尖咀 應該把110包裝成為一條特快 快過港鐵的路線
720非繁忙 都有唔少太古城客

最多經北角上橋好了

如果策略太保守(如九巴般) 就搞唔到特快吧

原帖由 tonytsang_hk 於 2/12/2008 07:43 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


但係如果係渣華道落 110仲有流水線的味道
吸引力會減低

太古城依個住宅區 應該有唔少人去佐敦/尖咀 應該把110包裝成為一條特快 快過港鐵的路線
720非繁忙 都有唔少太古城客

最多經北角上橋好了

如果策略太保守( ...

即是你贊同過北角上橋？

原帖由 tonytsang_hk 於 2008-12-2 07:43 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif


但係如果係渣華道落 110仲有流水線的味道
吸引力會減低

太古城依個住宅區 應該有唔少人去佐敦/尖咀 應該把110包裝成為一條特快 快過港鐵的路線
720非繁忙 都有唔少太古城客

最多經北角上橋好了

如果策略太保守( ...

閣下將太古城<->佐敦/尖咀既客量睇得太高啦... 繁時都係唔多過十個客...

原帖由 SaintAngolmois 於 2008-12-2 23:29 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif

即是你贊同過北角上橋？

贊成跟m722 的路線上落橋