Sony發表Alpha900全片幅單鏡反光相機

不知道Alpha系列會不會在短期內有5級防震的機種？

原帖由 stephen413 於 2008-9-15 15:51 發表


其實部機用落又真係一般, 以flagship機計, 感覺
同perfect又差得幾遠下...(定係我要求高呢?)

個人感覺a900 好"膠"下

想睇下3間(C/N/S)公司FF DSLR比較表現如何?

原帖由 a_drew 於 2008-9-18 01:14 發表


個人感覺a900 好"膠"下

想睇下3間(C/N/S)公司FF DSLR比較表現如何?

D700 (D3) 比A900.....
A900畫質即死....高ISO完全唔掂....

D700 ISO 25600的雜訊同A900的ISO 1600-3200差唔多

但係用D700/D3同A900，
會唔會有點唔公平?

A900的像素係D3/D700的兩倍，
用同一個size的CMOS，因為個pixel的面積細咗，
訊噪應該多咗。

如果用A900同Canon的1Ds Mk. III呢種高像素的135 FF比，
又會唔會公平一點呢?

原帖由 307 於 2008-9-28 11:06 發表
但係用D700/D3同A900，
會唔會有點唔公平?

A900的像素係D3/D700的兩倍，
用同一個size的CMOS，因為個pixel的面積細咗，
訊噪應該多咗。

如果用A900同Canon的1Ds Mk. III呢種高像素的135 FF比，
又會唔會公平一點呢? ...

以"$20K FF DSLR"做stand point一定公平,
冇人叫Sony / Canon塞咁多Pixel落去....

根本e+ Sony / Canon (尤其係Canon),
不斷推高FF的Pixel, 美其名就咩新技術,
挑戰中底....

你再睇番, 跟本係APS-C年代谷Pixel時的翻版...
你APS-C頂唔順D超高密度Sensor都仲有FF揀,
當FF間間去到咁高密度, 連NR setting都有成
10級俾你揀時, 唔通又再一次為畫質轉片幅?

如果高密度條路係正確的, d廠次次出新機
就唔洗upgrade processor, 用gapless Microlens,
minimize the spacing between the Microlens & photodiode啦....
根本大家就身有屎...

而最奇怪的係, 好多人都知高密度唔好,
但一睇新機時, 第一件事就同舊機的pixel比較,
冇多到咩 > 小改款

錯晒....
-----
測試其實都要睇佢出發點....

鬥ISO, D700一定嬴,
如果鬥resolution, A900又何嘗唔係屈機呢
-----
講番D機的Comparison, D200同S5 Pro又係一個好例子...
個殼一樣, 要鬥就鬥個芯ja ma, 鬼唔知Super CCD
個先天性排法同傳統Sensor唔同....
S5 Pro的Super CCD SR Pro...你count佢6MP定12MP?...
之但係D200都係10MP....點樣叫公平?
之但係呢D又係D人想知的Comparison...

一係隻隻機做upscaling / downscaling, 像素set到一樣, 咁又
叫公平咩?

[ 本帖最後由 stephen413 於 2008-9-28 19:39 編輯 ]

原帖由 307 於 2008-9-28 11:06 發表


如果用A900同Canon的1Ds Mk. III呢種高像素的135 FF比，
又會唔會公平一點呢? ...

真係冇咩人會當佢地同級架喎

原帖由 a_drew 於 2008-9-28 15:44 發表


真係冇咩人會當佢地同級架喎

計各自的產品定位....
Canon EOS-1Ds Mark III, Nikon D3, Sony A900又真係同級bor...

一樣係Full Frame Flagship機...
不過C記一部個價頂人兩部之嘛~:-p