國泰未急購超級空巴 多載客減班次 乘客未必受落

國泰未急購超級空巴 多載客減班次 乘客未必受落

Source from: Yahoo News

由此可見,CX仍然對A380有所保留.......##

可能佢地見到架A346已經怕怕....
都係睇定先.....

仲有咁大架, 風險相對都大

[ref=297624]8888888888[/ref]  在 2005-7-11 05:03 發表:

仲有咁大架, 風險相對都大

仲有架A380好貴....
成二十三億港元一架....

又引證大未必一定好之道理...
其實用慳油、快捷、中載客量之飛機才是市場需要呢?

[ref=298025]6008-JU1220[/ref]  在 2005-7-11 16:16 發表:

仲有架A380好貴....
成二十三億港元一架....

比較一下以下飛機的售價(港幣):
B744 ~12億
B777 ~15億
A330 ~8億

雖然 A380 好似好貴,但 Airbus 整體而言是機價低,
但零件易壞同昂貴亦是不爭的事實. 所以如果買左載
咁多人的 A380 但成日要入廠整,損失會更加大...另外可見
近期投入服務的 B-LAA ,B-LAB, B-LAC (A330) 國泰都係按揭的.

B744 都漸漸轉做貨機,當然該批機年時已高,維修成本和航程穩定
已不太合作客機. 但國泰連416人的客機都不願買全新,相信買 A380
的機會也不高. 另外除了班次更多是客人更喜歡外,我個人認為 A380
客量太高,就算開兩條登機橋,恐怕都要排長龍,客人又會不滿了.

慳油、快捷、中載客量之飛機應是主力,而 A380 頂多
只能在全球航空業作輔助角色(長途和穩定客/貨量才適用)

[ Last edited by kitarolo on 2005-7-11 at 20:14 ]

[ref=298209]ronaldlau[/ref]  在 11/7/2005 19:07 發表:

又引證大未必一定好之道理...
其實用慳油、快捷、中載客量之飛機才是市場需要呢?

準確D講
應該係要慳油同埋航程夠遠
始終其實無論邊樣交通工具都好
點到點同埋開得夠密先至受市場歡迎
對於飛機黎講
大家ge速度都差唔多
轉少次機就可以慳好多時間
如果用D細D ge飛機
班次加得密D
令出發時間有大D彈性
咁就可以更加受歡迎

波音787就係針對點到點長途航班做賣點
睇黎而家事實都證明左市場對A380咁大ge飛機ge需求都唔係咁大

[ref=298313]kitarolo[/ref]  在 2005-7-11 08:13 PM 發表:



比較一下以下飛機的售價(港幣):
B744 ~12億
B777 ~15億
A330 ~8億

雖然 A380 好似好貴,但 Airbus 整體而言是機價低,
但零件易壞同昂貴亦是不爭的事實. 所以如果買左載
咁多人的 A380 但成日要入廠整, ...

747 平過777 ??
777要用差不多兩架330
唔係掛?

愚問:呢個係二手價定一手價...

[ref=298438]GC431[/ref]  在 11/7/2005 21:51 發表:
747 平過777 ??
777要用差不多兩架330
唔係掛?

愚問:呢個係二手價定一手價...

其實呢個價錢不能作準ge
因為就算係一手
飛機製造公司都會向唔同客戶俾唔同程度ge折扣
而且訂ge數量唔同個價錢又會唔同
加上其實唔止飛機製造商
有時唔同引擎製造商開出黎ge引擎價錢同優惠都可以次次唔同
(引擎佔飛機售價ge比重都唔少)
好似Rolls Royce為左挽回不斷萎縮ge市場佔有率
據講就送左台試車台俾泰航做優惠黎博取泰航響777度用Trent系列引擎
而個台試車台ge價錢係貴過一台engine好多倍
對泰航黎講真係抵到笑

Adding frequencies is not an option in many airports (eg LHR/NRT). If you want to add capcity, the only thing to do is to get a bigger plane. This problem will become obvious in 5-10 years when the traffic increase.