7‧1檢討﹕左派再威逼利誘參與早上巡遊

[ref=289287]Chairman[/ref]  在 2005-7-4 12:44 AM 發表:



都係o個句，有證據既，拿出來好了，而唔係”莫需有”囉．

我只係維持住果個態度...

就算有證據證明左佢...
我覺得都唔係一個咩罪名...
而且...就算證明左佢係咁...
佢都可以立一個名目去做...
加上...事情亦唔算係咩獨犯法律既事情...
除非你證明左佢收左某部份人利益而要咁做囉~

[ref=289287]Chairman[/ref]  在 2005-7-4 12:44 AM 發表:



都係o個句，有證據既，拿出來好了，而唔係”莫須有”囉．

係唔係”莫須有”
那些人自己心中有數啦

[ref=289294]superbus[/ref]  在 2005-7-4 12:49 AM 發表:



係唔係”莫須有”
那些人自己心中有數啦

要客觀證據，難道要拍低上頭與自己的對話不成？

我相信某站友也深明此節。對我來說，如果清楚
此點還要人拿客觀證據，其實是強人所難。縱使
在邏輯上能勝過對方，道義上卻是有虧的。願共
勉之。

註：歡迎各位請舉出其他本人不知道的舉證方法
以反駁本文。另外，我仍認為威迫的指控嚴重得
多，現在卻似乎無人加以爭辯，頗為奇怪。

[ Last edited by 238X on 2005-7-4 at 00:59 ]

[ref=289314]053h4[/ref]  在 2005-7-4 12:58 AM 發表:



但他們的討論是有沒有派錢罷
而不是明報上有的東西

原文已改。但關於明報一事，又想講少少：
我無搞錯的話，學生的指控是學校威迫他們
不參加遊行的話便要受罰。這個指控明顯嚴
重得多，但就如我剛才在註中所言，為何無
人就此點加以討論和爭辯？

而如果某站友希望大家舉出客觀證據證明有
關事宜，前文的內容應該同樣適用。

[ Last edited by 238X on 2005-7-4 at 01:02 ]

[ref=289322]053h4[/ref]  在 2005-7-4 01:03 AM 發表:

本人也就威迫的問題發表意見

唯一的解釋是, 大家認為威迫是不恰當
因此是個共識, 不是"有爭議性的討論題目"

問題是，現在有人質疑「利誘」一事的真實性。
照理「威迫」的真實性和「利誘」是不相伯仲的，
但程度嚴重得多。如果他不質疑「威迫」，或者
無人討論此事，則是否已經有共識，認為「威迫」
一事的真實性己經經過驗證？

[ref=289318]238X[/ref]  在 2005-7-4 01:00 AM 發表:



原文已改。但關於明報一事，又想講少少：
我無搞錯的話，學生的指控是學校威迫他們
不參加遊行的話便要受罰。這個指控明顯嚴
重得多，但就如我剛才在註中所言，為何無
人就此點加以討論和爭辯？

而如果 ...

其實晌剛才italk死板之前,
我曾經發過一篇文...(當然死板後就冇...)

我以前就讀既係一間愛國學校黎...
當時未有七一大遊行...
亦未有相對既慶回歸活動...

但學校方面一向"鼓勵"學生參與有關所謂既愛國活動...
的確晌參與後,
有關學生會獲得"獎賞"...
慶幸既係校方當年並冇威迫學生參與有關活動...
當然...
呢個係並不能夠代表所有愛國學校既立場...

不過事實上,
我當時就讀既學校,
晌處理有關六四事件上的確係同國慶...慶回歸等態度上有相當大既差異...