其實講開又講,呢個站既設計,算吾算另一個失敗既例子?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
不如問下佢點解永遠都係會用「子彈車」,而吾整體加密班次去解決問題! 定話又係寫子樓班人懶去執個時間表?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HU6455 發表於 2024-2-5 20:15
其實講開又講,呢個站既設計,算吾算另一個失敗既例子?
我個人覺得係，只要頭尾加條天橋落三號月台，有需要時開便可。當然。當年起是咩年份，正如一直所說，近代建築不是利民，不然，美孚，尖東就不會行到傻。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
cat666 發表於 2024-2-5 22:34
我個人覺得係，只要頭尾加條天橋落三號月台，有需要時開便可。當然。當年起是咩年份，正如一直所說，近代 ...
荔景個搬月台工程特別就真
大部分地方新舊結構連接無預留位係連紅磡嗰種上落一層嘅轉車都做唔到，鑽石山式短通道轉車已經算無咁哽
當然今日睇，當年舊錢係咁多，撥黎做荔景跨月台轉車，定其實再多少少做青馬西隧四軌好？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實博覽館本身就唔係機場核心發展計劃範圍，用"格硬加個站"形容博覽館會比較更加貼切。
如果一開始真係預左會起站，中間就唔會起到窄一窄連電梯都塞唔落
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ricky403 發表於 2024-2-5 14:56
荔景個搬月台工程特別就真
大部分地方新舊結構連接無預留位係連紅磡嗰種上落一層嘅轉車都做唔到，鑽石山 ...
今日橋隧都未用盡兩線容量。機鐵要增加運量仲可以加車卡。
如果當日荔景站嘅轉乘做得差，分流紅線嘅效果差，更加唔駛諗四線。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
要加有幾難,佢中間個月台點計都闊過羅湖! 另外佢用一卡5度幕門,其實係咪當初係想成為東涌綫其中一站?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
青馬四軌係中方覺得貴
迫英方修改設計慳錢
變成兩軌
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2024-2-7 21:03 編輯
siupy 發表於 2024-2-7 17:54
青馬四軌係中方覺得貴
迫英方修改設計慳錢
變成兩軌
到今日為止，青馬最頂峰果陣，每個鐘都開唔夠18班列車
（東涌線4-4-8及10分一班機鐵）西隧嘅列車班次甚至連新近通車嘅東鐵過海段都不如。
純粹個人意見，個人覺得呢件事唔簡單，當日連繫港九嘅鐵路加埋都係四軌。
明眼人一睇，無理由睇唔到青馬大橋同西隧憑乜一開初就可以睇齊有四軌？
圍繞呢組咁偏離嘅數字嘅討論，都幾大成數係英中兩方嘅角力、
談判策略、甚至係公關語言藝術，多過實際需要。
當年嘅詳情小弟當然無資料。講番正題。
西隧段或者可以勉強講得通------條件就係沙田九龍線（今日嘅沙中線）經九龍角接入九龍站預留位，
到時會有一大班客經九龍站過海。
不過呢個說法都好牽強------咁支持四軌嘅需求有唔少係源自沙田九龍線，
咁點解唔係每邊起兩條，俾機場鐵路同沙田九龍線齊齊過海？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
