本帖最後由 hokachung 於 2020-6-4 04:36 編輯
其實唔係咩新野,只係有持份者keep住反對所以無限loop咗n年
行人天橋B:
間中學反對條橋太近,所以大涌道嗰段改咗東面,但海盛路嗰段改無可改
祈德尊新邨反對,因為新橋駁住佢地條橋,加重人流同保養負擔
路政署堅持大涌道嗰段同海盛路嗰段要一齊動工
行人天橋C、E:
名逸居反對行人天橋C,因為影響景觀
路政署堅持行人天橋C、E要一齊動工
*行人天橋C同E之間嘅關鍵路段要等金泰線廠重建先有得起
如無意外loop多10年都仲loop緊
--------------------------------------------------
BTW,灣景廣場本身規劃咗條橋去如心廣場前空地,但受灣景廣場居民反對所以一路都無起到
|
|
|
|
|
|
|
|
行人天橋B:
間中學反對條橋太近,所以大涌道嗰段改咗東面,但海盛路嗰段改無可改
祈德尊新邨反對,因為新橋駁住佢地條橋,加重人流同保養負擔
想問下﹐條橋近學校有什麼問題? 反對理由係什麼?
而祈德尊新邨方面﹐佢地地契條款﹐有無要求24小時開放平台供大眾使用?
如果政府可以改做通宵時段可以拒絕非村民進入花園平台(天橋)﹐又是否可以獲得居民支持?
** 查實﹐只要條橋駁到去荃灣廣場(接入位置與建議位置相近及同層數)﹐經這條新天橋通去西鐵站﹐好大機會都係經祈德尊新邨平台﹐結果都係無大分別。
BTW,灣景廣場本身規劃咗條橋去如心廣場前空地,但受灣景廣場居民反對所以一路都無起到
而家這條橋的需要性細了好多了﹐只係在全城匯商場要兜好大個運。 在有取代性的天橋﹐就沒有太大必切性去加多條橋。
|
|
|
|
|
|
|
|
爵悅庭有個預留位去金泰線,其實有冇必要響爵悅庭出面再起一條?
|
|
|
http://jpoon9394.blogspot.com/
|
|
|
|
|
一路都係講緊由金泰線廠重建項目提供行人天橋C同E之間路段,但係唔知等幾耐先開始重建 |
|
|
|
|
|
|
|
中學反對理由係「影響學生日常上學」,夠曬萬能key
祈德尊新邨去荃灣廣場天橋(由祈德尊新邨管理)同去全城滙天橋(無上蓋一段由祈德尊新邨管理)都要全日向公眾開放,但中間平台似乎無規定
祈德尊新邨唔想對其天橋作任何改動,所以反對起行人天橋B海盛路嗰段,又反建議路政署收回天橋自行管理 |
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 jpoon 於 2020-6-5 02:19 編輯
參考其他屋苑(例如漁安苑唔想利東站有出入口)例子,居民未必咁想有外人出入
不過平台有商舖有食肆又有幼稚園,理論上唔會拒絕街外人嘅
** 查實﹐只要條橋駁到去荃灣廣場(接入位置與建議位置相近及同層數)﹐經這條新天橋通去西鐵站﹐好大機會都係經祈德尊新邨平台﹐結果都係無大分別。
自從灣景廣場—荃灣廣場天橋開咗,大部分人都改用灣景廣場—如心廣場去西鐵站啦,行祈德尊嘅人唔多咖
祈德尊條路一來冇冷氣(行灣景最少嘆冷氣路程長D),二來樓梯多,唔想行樓梯就要兜路行斜道,三來有一段係冇蓋,而且荃灣廣場對出條天橋經常有人煲煙,我諗吸引力唔係咁大咖 |
|
|
http://jpoon9394.blogspot.com/
|
|
|
|
|
但睇附件幅圖條藍色虛綫係由馬頭壩道條天橋開始,貼住爵悅庭咁一路拉到去環宇海灣
|
|
|
http://jpoon9394.blogspot.com/
|
|
|
|
|
hokachung 發表於 2020-6-5 00:45
一路都係講緊由金泰線廠重建項目提供行人天橋C同E之間路段,但係唔知等幾耐先開始重建 ...
//因應荃灣區議會的要求,行人天橋 E 已於 2018 年 9 月完成立項
工作,並與行人天橋 C 一併推展。項目的工程顧問合約於 2019
年 12 月 18 日展開,顧問公司正收集多方面資料以進行不同走線
及方案的研究及設計。//
咁講即係會考慮埋用、唔用預留位嘅不同方案囉 |
|
|
|
|
|
|
|
所以﹐我特別講明係通宵時段容許不對外開放。
*保安前題的安排
日間﹐實際運作係唔可行的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|