原帖由 238X 於 2012-11-22 10:32 發表 
- `' Q1 R% p! w3 c8 Q我唔否認，我係想睇好文，多過想好多人嘻嘻哈哈。/ f' d) u7 T% E0 {' d) R
你點嘻嘻哈哈，都唔夠嗰啲大討論網人流多啦。
6 R! a, Q/ W( [4 R. H如果呢度同嗰啲地方無分別，我做乜要上來？8 U: h" t7 Z. ?4 S" E
/ q" x# E' b+ P1 v f
但既然連 196 兄都認為呢啲可以隻眼開隻眼閉，4 G: b4 D% M+ } q! k" y* N0 S
咁我應該係一個道德塔利班，唯有自動消失 ...
$ F5 x/ e0 ]4 Z0 h: k' ?' }: j6 J' |
0 r I! l, w) K6 g成日講別人是是非非好悶,平時夜晚8點半開電視已經好多是是非非,放工應該輕鬆下,不如講下社會戲劇啦.
; o4 F _2 ^. }9 R. H
' S( O6 J7 M& @2 y) o5 U劇本一:8 w) U$ q: z0 v, ]
無故話人有問題>被權威人士力証沒問題>說服力不夠權威人士強(即係唔夠人講)>大大聲話要退板>走數繼續發言9 g- d- r: D( G0 f. D
; N9 U0 m' }" ]# j1 K
劇本二:! ?: a* w3 k3 Q
高官俾記者踢爆有問題>否認然後辯解>再俾記者踢爆講大話>推老婆出來頂罪>走數當冇事' x \& @* F' x3 U" _( @# x# D
9 V. C5 r* j3 T5 H呢兩個劇本,有其相近的地方,而且每個劇本發生不止一次,呢個世界真係好公式化.
2 b" d! S4 y" P( R4 s: y! I
- A$ V/ N3 G: A' x- p2 ]' P到底站方對粗口的定義,其實早前已有指引發出,正如3ASV196所說,在執行罰則時會考慮有關句子是否帶有侮辱性.
) [! M# ~( Z. g$ c; T& M; n
9 t0 ~ s7 G. M) n! F5 [/ D( @站規等如法律,認為法律是追求真理的,就是膚淺,法律只是讓不同人士去演譯一文一句,而令專業判斷的群體作出一個專業的定義. 句子有沒有問題,不是我們去判斷,
) z/ E4 c) L* m& ]2 X! P. {( k7 j而是要由專業判斷的群體作出一個專業的定義. 因此,A君說生果和動物,但B君可能覺得是粗口,這要由專業判斷的群體作出一個專業的定義.% f. M3 y/ n$ x/ ?4 |
# y, g+ D- D- C3 |可是,當B君沒有經過專業判斷的群體作出一個專業的定義之前,斷定A君說的生果和動物是粗口,而令A君心靈受創,這可能是很明顯的網絡欺凌. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2012-11-22 23:34 發表 * R/ i/ n8 v. p. q5 B+ F$ {: w* a
, M& G8 F" N& ?9 }# H7 R% t; `! g+ ~. N" m9 `# A- _5 M
查返, 板規51A, 51B 是專為有關職位而設& X0 G7 h7 u3 t* Q- T H6 ~
* [" }# H, n' }4 @/ ?$ X
51A. 系統簽名檔 ; q, Q0 W; a9 h
站友可以按其所屬組別(Level)所給予的權限把簽名加進系統簽名檔。所有含簽名性質的文字（站務人員為表明以站務人員或非站務人員身分發言之署名除外）必須放 ...
$ Y- @9 |- \. T2 y1 s( i6 `' ^/ O: G! z5 H) R- c
如果話簽名檔或頭像"不得令人感到不安和反感",這是一個很主觀的情況,如何就這一句執行站規呢?! T" Q* b9 {, {% T% G
3 F! W) h0 B, F! `8 J用一個例子,有部分板友把簽名檔或頭像宣揚基督教,說什麼"耶和華萬歲","恩典太美麗,無什麼可取替"等等,但有部分板友一見到基督教字眼就"感到不安和反感".那麼站方; ~* @7 X# r9 X: ^2 S
如何去把"令人不安和反感"作出一個公平公正的闡述? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
睇左咁多篇文，我想講既係：
0 J, y& I" N- U( U* ^) x( u7 D) ~8 G z, O% r, g% D
有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，
! T' H1 ]0 S) A3 Z7 `當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。' s3 Q: o: H8 {$ A1 Z& n- K
/ i4 ]" _+ E7 `4 c+ U% @ w; `人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2012-11-23 12:18 發表 " m" {3 C9 r6 W4 F& N
睇左咁多篇文，我想講既係：2 J" r q- [# M# I! ]
/ _) G+ z9 f1 p3 m+ Y% ?' T3 `有D野，想鑽法律罅，而又鑽到，最終唔違反站規的話，' T2 k& P" G. Q1 u# V# w% S
當然告唔入，之但係意圖係點，大家心知肚明。4 \& w7 y+ `0 a m9 k/ P
/ g) _. ]# `' X* r: M/ W人必先自侮然後人侮之，個人形象唔係單靠站規去量度的。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 11:29 發表 % u+ l) c7 @1 T" j% B- D0 h9 V
我認爲站規執行標準應該因人而異，
# t) y$ [( E, A/ M( y& u7 p對於老會員來講，
3 |" X2 L7 D. J0 {/ t我們哪一個不知道這個網站的尺度？8 D# i% L2 [$ s7 X& d( O
我們這些老會員，資深版友每一次發言都有我們當中的原因，; v7 F2 }0 T; U
我們會明白什麽是灌水，什麽是粗口，什麽不是。. K$ G$ i, B- E
而且一直以來我們這些老會員對論 ...
5 Z9 u1 K( @5 d2 S! \
7 A0 e; L5 \- W9 m係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,
0 C3 P9 W" u* I我估都好多人想睇好耐 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 victorwong888 於 2012-11-24 12:36 發表
/ H* y) o' r! L4 o* t我建議，老會員只是應該受版規約束，' w( n/ M: A8 ~
至於level 0的新會員，就應該不但受版規約束，
$ C7 z j3 O! d U而且應該受到其他老會員監督
; b9 J; L: |0 E, A) {建議只有level 0的新會員成爲可以扣apower的對象，
r/ f# S% c& `& K那麽可以解決新會員發表無聊的問題，3 Q- R* J3 ^: s. d0 E
同時對老會員有優待 ...
M3 s4 C# U3 d$ d2 H咁同以前有扣分制有咩分別? 係咪又想我做衰仔,睇燈扣分呵? |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2012-11-24 12:03 發表
|; b0 ]& t7 w
0 p9 V2 I3 X% C! D$ [, S! R2 j" q/ q& l* j
係囉, 踩得界多, 唔小心就炸到週身散,2 q7 B% S+ j4 R4 e- x/ e
我估都好多人想睇好耐
4 g5 `9 e/ y( T* [0 B( E3 j F O0 r$ y4 H5 H V& {5 t, ?
害人終害己,呢句說話大致沒錯.
2 y% A+ ^% g2 n3 R6 C7 C3 }0 C將道德高地掛在咀邊,就要先問自己是否道德高人.
" W$ r, U, q5 h/ d如果是,那就要問自己是否配得起做道德高人.4 o3 Q& H) V/ X4 ]) F
% g; z B% a8 n# h9 l' a0 ~9 Z4 o* Y* N常人是不會自侮的,除非是變態. 人格有太多種,是好人還是壞人,每個人的準則都不同,所以沒有一個總結.不過,用法律去量度好人還是壞人,雖然不是絕對準確,但認受性是最高. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
