i2 板再跟進

M1 板早已有站友提及過
; x3 ~& `" ~; n4 N) |0 _" I* ehttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... tra=page%3D1&page=3
(#21, 23, 25, 26, 27)
+ w% ?$ R) K( o不過已經上了鎖
. Q/ Q0 l  i* [: Q唔知係咪咁, 見冇人再提
' _1 b; c4 Y8 D4 \. l" q. ^. ]
結果呢兩日又再見 Eric Lo 連環晌 i2b 及 i2c 轉載佢個人網站的 "資料" 上來
呢種單單機械式的轉載
% Y# h$ O2 Y; Z連入面部份過時/失實的內容都未更正
兼且仲要困縛式將自己個人網站同 hkitalk 來個掛鈎
站友已經對此提出質疑
9 Q1 S0 U3 H3 Y6 n# y( e8 i" s不過好似冇乜回應
# E6 n3 R  o/ }) z: ~/ X
真佩服發文者, 全香港百多近二百條綠色小巴線
每一條都可以 "撰寫" 似是而非的所謂 "背景資料
  b' Y! s: f% K  f5 {( ^0 y市區, 郊區甚至山卡拉地區的路線都看似 "瞧如指掌"
' q, |. G: x! U" k5 X. a但卻不難找到錯漏處
4 q/ }& q" k$ C5 G. p& V( o2 A只係擔心站方無端端要陪發文者承擔文章內的風險

  {5 W' X* k4 z  ?" L% ~* N& V+ K(那些甚麼責任聲明, 講真, 有事上黎, 真係一句概不負責就可以過骨咩..)

都唔好忘記i1板早前一個主題：
, T$ \' G% Q3 [" m7 r; k* Uhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... &extra=page%3D1

  `8 K5 a; U# m) V6 H- U1. 而admin04做呢兩個板管，閣下是否認同不停發況誤導消息的洗板行為？
- t" R7 k, d* }, E& A, U. I; M; `2. 站方經常要求文章質素，為甚麼容讓這類自我複製的劣質文章充斥？
  ?4 x& G! I& z. b6 n" f8 D3. 如果站方默許首相兄專文，何不讓首相兄重當admin，而無謂要admin04做替死鬼？
2 H3 U3 s9 y* B) a4. 站方何解從來不回應這個問題，是否蓄意護短？（其餘板的文章都有充斥住及暗示呢堆文章誤導板友）
, g/ M3 o5 K; I+ V5 G5. 想各位高人指示一下個板的貼文setting，這堆貼文有沒有i-power奬賞？
正常我認為公開參巧資料係唔應該有任何分數奬賞。
8 \  J4 y8 b3 C" \' x1 m/ N6. 正如本人的文章：
- S  P6 a- Q, C1 o; mhttp://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=2#pid1854597
+ O7 P! D9 i4 c+ b; u這是變相宣傳個人網頁的行為，因為每篇文章都寫上：
( x5 b/ y, [8 @- i& W( ]( y4 L「路線資料及簡介，由「ｘｘｘ巴士總站」(http://www.xxxbusterminal.com/version2/) 提供。
版權所有，未經網主或HKITALK.NET站長書面同意，不得轉載。」
- g/ l1 l+ i4 a9 k9 d% |- i. t7 c2 g而且這段說話係講明需要站長書面同意才可轉載，
這是否站長默許首相兄專板貼文？
7. 承第5及6點：若有貼文奬賞，這便是變相利益輸送。即是說，誰也不能干預。

! Q7 v7 h& q6 M2 v- }最後，本人反對小圈子，利益輸送，及劣質文章充斥。
2 z% Z9 @* r0 J- x/ Q6 y3 ]# }! t與板方口口聲聲要提升文章質素背道而馳。
如果站長默許轉載，站長理應一早在網上公佈有此安排，以正視聽。
7 i3 U; Q0 a: O" _! E6 K9 H7 L3 q如果係首相兄擺站長上台，每一篇文章變相宣傳自己網頁，刑期若一篇七天，
* x) j; `: v5 k/ S( k1 s; j8 u加埋都可判監七年以上。
若不是站長默許，admin04為何不理板中的宣傳行為？
本人諗到仲有好多疑點.......暫時講住咁多。

我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
# m' F6 c  ?4 h% r/ X何必要浪費HKiTalk的網絡資源,
4 g$ H& n0 b# v2 U# Z做一些搬字過網的東西?
0 P. @% O7 x. F, X( Y
我強烈建議將I板永久關閉.

原帖由 bustop 於 2010-4-1 23:50 發表
我直頭以為係HKiTalk將I板「外判」左俾某網站營運,
! ^* k' a0 m; ^% _) A但就變相由HKiTalk的站友負責Proof-read某網站的內容.

/ x% v/ V& j3 `% x5 q雖然呢個年代好容易就開到一個forum,
! E) w) V; o9 Q8 {9 p( ^但唔代表可以任意浪費網絡資源.
路線資料網站, 官方民間都有,
, q/ y. F% N' T何必要 ...

, z6 S+ J* p9 M* \% H我覺得最重要問題係點解咁樣大舉的搬文，
5 b% P# h4 f  r) B1 X1 Z並搬站長出來做擋箭牌的宣傳手段，
7 w: U* j4 N0 K係首相一人之舉動。還是站長主謀呼籲首相參與的行動？
這兩個動機不同會有不同的意義出來。

如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
4 ^: a0 F5 I% n4 j; }5 b/ \* u6 z# ]( p
同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

原帖由 kay 於 2010-4-2 09:14 發表
0 |6 n0 ?* ]8 u; [如果大家覺得I版礙眼既，可以自行摺埋佢，如下:
143502
/ g. C" X' O8 y同埋，個版開文回文都有ipower，咁咪益晒eric278?

+ H1 a8 e3 m) w. N# C9 M
! m5 j+ P8 [! O: }! U4 A( [: O這並非礙眼的問題。
如果網上有其他地方提供相同資料, 而那些地方的資料更具認受性,
" {3 m3 F6 J3 ?) |. A7 b% M為何要做些吃力不討好的事？
浪費資源事少, 做臭自己個名事大。
: `/ \! v2 Z7 m. X
7 R+ ~9 S* M& [9 @英國有數位法官十分出名, 原因是其判辭質素之低,
亂引法律, 愛將一些自以為是的東西幻想成事實, [天啊....怎麼這麼像移植過來的資料？]
每有新判辭, 總能引來學術界狂烈抨擊,
0 H% v9 ]" i: t法學生以這幾位法官的無能為飯後笑話。

3 O: s9 l# ^/ E3 W% l再者, 小巴資料簡簡單單寫路線、收費、時間、班次,
有必要寫一大堆廢話嗎？寫完還要錯。
就以九龍3號為例, 簡介有錯, 班次有錯,
在此我不說錯在哪兒, 做好求證功夫乃係首相先生的責任,
本人沒有必要幫人免費proofread。

繼續將資料移植到i 版吧, 距離做臭名, 雖非即時亦不遠矣。

由於有站友要求有關板務人員答覆，
3 k7 }0 N6 @6 q# p已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。
1 K& Q/ A- a! D8 v, ~1 @
3 e) x2 ^2 [) S6 d% _7 xZ23 常任板主示

原帖由 admin35 於 2010-4-2 14:57 發表
8 g* O6 y5 y: V% B, D0 j1 f由於有站友要求有關板務人員答覆，
已將本主題連結發送至其私人戶口跟進。

Z23 常任板主示

5 s# A4 }# m7 M7 b3 }6 T2 G首先，你係要求admin04做答覆，定係admin04連懷疑利益輸送的站長一齊出黎答覆？
# }4 B0 K4 ^$ X我相信，稍有良知及判斷能力，都估到admin04無理由見自己個板咁多劣質文章充斥都視若無睹，
我地板友講到口水都乾都唔出黎澄清。我覺得情況一定唔係咁簡單。

站規已經寫明站長不會主動參與日常管理，
本人程序上只能協助您們先找有關板務人員跟進。
" j/ w: R3 `8 T+ h/ L  o
而且，純資料性、較少需要管理秩序問題板面
的板務人員，不常去看也不是奇事，
. s: W9 b# q9 \不能抹殺這種可能性。

8 X( d! O* p7 M0 b  y: g現在該板務人員還沒觀看本人的轉介訊息，
如果他兩天內沒有回答或者答覆不滿意，再作商議。


Z23 常任板主示