這是甚麼漏洞？

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表
7 q5 s+ j+ b$ K. `3 t. H
3 Y$ \6 |; x  z* F% `7 F1 Z- X1 ~
4 V6 V% k# W- v7 Q" k. q我反而諗緊一D野

" i8 _% K# Z5 g( q該站友上一次的停板通告
" Z& N1 H8 T: d; B: h其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年
我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無 ...

: S+ n; n. X2 d4 ?& D- ~& Y7 o0 E, h其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致
就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版
% {7 E8 b- M5 n# M4 x" L已經就係出錯啦
7 N7 r5 o1 J9 u% h' }
5 C6 Z1 _' q& O7 P9 c/ y6 z& _1 T而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講
9 F5 _9 y  J5 ]" F成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已經有唔少負面影響
: A' t- H; P! o) ]; K3 j' q: V: H) O
其實件事黎睇，站方一定無責任要負上，版主就肯定有人要
. S! w8 y7 s) ]. U% }5 t/ `7 e0 S無故放左人地監，仲要唔係系統出錯，係人為因素
2 L: I3 n) i1 x' z' \/ X8 q5 Y( V
/ w* @2 p& I. J8 v9 M) s9 q- l天瑞總站加刑其實無咩實質理據支持，除非證明到系統自行出錯而非人為
我覺得唔一定提早放監既，用返原有刑期(加1年)就算
+ X/ \5 P* Q; k, ?/ {4 |5 C
2 U1 s: G) _( O8 Z; F如果版主可以統一做法，單係唔set自動復版，已經可以避免今次既事發生

admin84都係見天瑞總站單野發生先去補鑊，但補鑊完又好似當無事發生過
其實對涉事站友唔公平

*其實上次louispoon個單係開左個壞先例
  Z; c& g7 [  b. r. R+ L0 |  }% e如果要統一結果，連站規係要修改
1 U0 r: r: q6 j8 [5 l& J6 b
$ z, ]& ]; m2 s+ {3 L3 e/ I[ 本帖最後由 kay 於 2011-8-25 07:58 編輯 ]

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表
* A3 Y7 Z& v' j' o  y; V5 t0 j其實做得唔錯的例子又唔係無的:巴士,鐵路,生活1 |7 H( `% h! ]  A& O! b6 ^  H5 @
例如呢篇通告- E( |3 E* `% Z0 X; \: t
巴士,鐵路,生活1 p# k- M9 V7 t& z- _0 Y
4 c$ H+ p) [5 ?3 `' Y其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題hkitalk.net: c. O) R2 c; w! _  C8 Y  [8 O/ l
+ m" s6 L1 G3 d  e' c( s8 q9 o. l巴士,鐵路,生活) D5 _5 d$ R1 Y" G6 c7 {
- ^+ M, a( |2 I, j  y我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。巴士,鐵路,生活/ Y' @4 O8 M  Y

這篇通告表面上系做得唔錯,但我數日前查看EU5472的profile時發現有關admin卻將EU5472設成禁止訪問

原帖由 admin84 於 2011-8-25 09:59 發表
這篇通告表面上系做得唔錯,但我數日前查看EU5472的profile時發現有關admin卻將EU5472設成禁止訪問

其實我唔知道有咩指引去set停板站友係禁止發言同禁止訪問
# c( R. s( {! n3 P/ c- M1 m* `& I  g: }% B
如果係後者的話, 其實權力已經唔止係停站文權咁簡單。

原帖由 kay 於 2011-8-25 07:53 發表

/ ?9 o: g# k7 f) J其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致
8 {0 N  [+ F; z2 l就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版
$ X8 y$ |9 \# ~3 y  L4 A4 K已經就係出錯啦
2 w3 P$ P+ A1 D& x. ~6 {
9 u# a' c- \9 R& ~9 @/ a而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講
成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已 ...

0 p9 b9 E2 V+ e- B: h* C

6 g' u/ {! ^, f; F' g% O$ v其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事
+ x! L2 L# s( A' h' A: o
% g$ o- U- J& Q
' K( N; m$ f# c- P我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳

曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有關的站友停板案底紀錄的文章
( o5 ]  f5 V" e5 l: m  q
( W) b7 P/ B2 g4 R
# T; T0 w! J  {. x6 F呢點就真係有需要調查一下係唔係真係有呢個問題, 否則單係停板通告同案底紀錄有衝突呢點已經可以搞到有排拗。

經本人與站長商討後, 決定撤銷對 天瑞總站 的3400天刑期

1 p2 a  f6 X- o8 FZ4板主
0 d' w7 S2 b4 \admin84

原帖由 HB00610 於 2011-8-25 22:20 發表
  H6 Z9 ^! ~9 D. ~
7 u) k& ?4 k, |2 w- x
+ n, s6 Z9 c" N
其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事


$ Q; d5 ~" s# `. D" w7 |2 |# r( b我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳

曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有 ...

; e& z( m# A- i% E+ z我自己沒有被停過板所以都唔清楚被停板（禁止發言）站友能否看到Z4分板。

! c  h9 u* g" _# F我唔清楚以前站友被停板後申請復板的情況如何，
不過都見到有人停板期完結後可再度出文，相信有關站友只要login係睇到告示的，
而板主在犯規文章判刑的貼文（與Z4紀錄理論上係一致的）理應都能看到。
* _9 L3 |- p! U+ {% {
畀著我自己做板主，係會確保Z4紀錄及犯規文內通告的內容一樣。
+ @; Q( ^8 t2 m# d' M8 @& e
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-8-29 16:29 編輯 ]