原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表 
: T1 x& ~/ s5 h4 r4 j
7 n, M( @6 t( H/ N8 p+ d3 E
0 K, {: Q6 S& Z. N) z4 q: m. m6 w我反而諗緊一D野
# C) p6 B/ Y# h& V) ^* G
( R4 k3 j- e0 o3 A" R3 n& G該站友上一次的停板通告
c" s6 V3 ~, E( \0 s, [其實, 呢個停板通告理論上亦都有需要通知對方要加刑一年, 但係我見唔到呢篇通告有任何字眼過到站友需要額外加刑一年- ^# _, a' L2 ~! f
我反而諗到有一個疑點, 究竟站方同相關Admin究竟有無 ...
1 ^% c1 @3 x; l" N( ~其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致
g) \* ?. Q" v8 P就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版
* L- V0 t# T: @/ o% `/ O9 C已經就係出錯啦1 h- p% c) p- _% x8 a' ]2 v
3 g7 H7 t6 F# G. }2 ~- @而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講
, | |' d) f& i4 Z0 D. b" \成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已經有唔少負面影響- S, w# Y) \) v1 o$ X. e2 a7 ^# |
) k, a% N& r- A
其實件事黎睇，站方一定無責任要負上，版主就肯定有人要
7 j/ w1 e1 M, ?2 N5 d8 M( m無故放左人地監，仲要唔係系統出錯，係人為因素6 Y0 N3 X! _& L4 K8 D! |
% N* n$ k( E9 L7 R o
天瑞總站加刑其實無咩實質理據支持，除非證明到系統自行出錯而非人為
: c( }7 G2 B F1 O9 t! K8 |# ?我覺得唔一定提早放監既，用返原有刑期(加1年)就算
, v9 `5 P) P, p0 C% T! D$ e/ L5 R( p) B# O/ O0 B( ~
如果版主可以統一做法，單係唔set自動復版，已經可以避免今次既事發生3 a* Z: ~, y) s6 g* g1 i9 W
8 Q9 C ^& h3 L1 i9 y+ x+ d" eadmin84都係見天瑞總站單野發生先去補鑊，但補鑊完又好似當無事發生過/ ^5 H: C! k9 Y
其實對涉事站友唔公平6 P7 ]* c) Y7 P
: B3 c+ k3 }1 E3 o! Y4 @. J*其實上次louispoon個單係開左個壞先例7 B% D; Q/ Y) [# u, O- S# a
如果要統一結果，連站規係要修改; a# w% g# I: a
5 M$ G4 R% m2 R- c) o4 r# P; O
[ 本帖最後由 kay 於 2011-8-25 07:58 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 03:37 發表 $ \" \% a4 C# K
其實做得唔錯的例子又唔係無的:巴士,鐵路,生活1 |7 H( `% h! ] A& O! b6 ^ H5 @
2 q" f! R8 ]# r, {% V4 {+ E5 c例如呢篇通告- E( |3 E* `% Z0 X; \: t( ?/ h8 [6 { L# }0 X0 i7 h- D8 C
巴士,鐵路,生活1 p# k- M9 V7 t& z- _0 Y8 S3 d% u1 E5 U& G
其實在通告上埋提埋對方需加刑一年, 已經圓滿解決到所有問題hkitalk.net: c. O) R2 c; w! _ C8 Y [8 O/ l) ?0 q6 s2 B0 F7 C7 u: e7 R D
巴士,鐵路,生活) D5 _5 d$ R1 Y" G6 c7 {# L* y" x' o$ j9 h1 i
我唔係打算為有關站友翻案, 點處理亦都唔係我理的範圍; 但係旁人角度睇, 相關ADMIN們在處理呢D問題方面, 其實係可以做得更加好。巴士,鐵路,生活/ Y' @4 O8 M Y |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin84 於 2011-8-25 09:59 發表 
# j( k; i- U m( t% }這篇通告表面上系做得唔錯,但我數日前查看EU5472的profile時發現有關admin卻將EU5472設成禁止訪問
4 Q3 g }. {+ v
: B$ |9 t7 i1 h v" Q- }& u: c其實我唔知道有咩指引去set停板站友係禁止發言同禁止訪問$ T a6 u: I$ n1 F# j) E5 l& F" |
. r3 R' j" C9 |: Y: |/ F9 w
如果係後者的話, 其實權力已經唔止係停站文權咁簡單。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kay 於 2011-8-25 07:53 發表 9 r0 A7 ~' l" v! f6 z
3 {& |$ y2 x' T& P: z
其實我覺得做版務，做處分，所有野係要一致3 u! U( L: O. z2 S8 _; j
就算你停版通告寫好加1年，案底簿寫埋，但你set左自動復版
5 W; `0 i4 d- X' g6 p+ B, P已經就係出錯啦0 @! H! u" Y$ K: T
6 Y" D1 t6 `9 m' x而且見站友用54A黎做擋箭牌，之後又話無寫明就係得，仲要admin84出黎講! c2 W) x0 ] T6 N+ |' |
成個停版程序咁鬆散，人人唔同方法，已 ...
/ A* J4 u x' v ]- e5 W. e* c+ N" e6 ]' a" Y+ }% Q5 D
其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事
1 Q: h' w. J. S# ~. d
: S( W, W3 h0 N7 R+ U' U$ _" f. `! z) c a! l9 a
我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳7 v! c. Z3 ^1 o" n
1 U" R4 ?/ Q/ r, A8 k( o/ S- P曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有關的站友停板案底紀錄的文章4 }; ]8 u) ^7 m, X
( s; u: N6 |- L
6 j* ~; g$ w, I: q2 S; ~呢點就真係有需要調查一下係唔係真係有呢個問題, 否則單係停板通告同案底紀錄有衝突呢點已經可以搞到有排拗。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
經本人與站長商討後, 決定撤銷對 天瑞總站 的3400天刑期
. b9 B# u* C! g$ p: h( X }+ l; J# a( s' U
Z4板主' e! s0 u$ A) _1 {+ P4 w
admin84 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HB00610 於 2011-8-25 22:20 發表 9 m7 O4 a7 h; ]6 p+ ]# L0 I
7 P; [- Z3 @. `) P/ |4 \
# A7 ~5 c5 o% k U
6 j# E6 C1 W/ x u- y) U. v其實我唔熟各admin停板係點set咩level, 有個指引set對各方都係好事- S5 I) |6 p7 B4 T
/ b* y/ r1 d' h+ L
/ z7 r! H, H+ S0 K% B; s) J) v5 P, u我昨晚講得唔太清楚有少少野, 想再講清楚一點, 因為呢點係涉及處分理據站唔站得住腳8 H( E% R! @, Y( f$ y% E
% r" k" S" w- \6 o9 b6 @
曾經見有站友反映過, 被停板站友在停板期間, 係睇唔到有 ...
/ D+ B6 u7 Q. w* c! s! C( S$ {$ N我自己沒有被停過板所以都唔清楚被停板（禁止發言）站友能否看到Z4分板。
b2 S$ |* Q5 N* h- q- A! \; B1 m* M1 ~+ F! @
我唔清楚以前站友被停板後申請復板的情況如何，
, E2 p. E: L2 D$ t5 ]/ B* o4 g不過都見到有人停板期完結後可再度出文，相信有關站友只要login係睇到告示的，
# ~/ C% t% ? k; C' b而板主在犯規文章判刑的貼文（與Z4紀錄理論上係一致的）理應都能看到。
; s+ @. A) u8 ~) n; Y3 _7 D! | V0 L/ u d, I0 o
畀著我自己做板主，係會確保Z4紀錄及犯規文內通告的內容一樣。
6 B5 ^% O8 L3 k) |4 D: ]7 R5 D0 P1 h: v F, C; e1 q( i! c0 S. ^
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-8-29 16:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
