對 admin26 一點忠告

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 4&page=7#pid2281233
! `" Z6 S2 R3 p1 F2 C
剛剛睇倒一篇停版處分，本來睇落都唔覺得有問題，直到 le 幾行：
4 W6 n" z2 k/ k0 X& U- W

另外彤 站友 亦於#41講及 “但你有時響 italk 或者其他地方既言論就好令我覺得你有種
! I0 Z3 z' z5 N# K歪理當真理既做法我講左 d 咩你自己參透下，但我好肯定一點，就係你響我地頭犯規
我一定唔會加你罰則”, 雖然我唔清楚什麼係 “其他地方”及 “我地頭”, 文內亦無清楚指出,
但本人估計這是涉及 “其他網站的站務事宜”, 違反站規24

! Q6 f: k8 z/ `2 y2 k
% Q8 i  \8 z" V4 j# \6 {% h* }咩話？「估計」？唔係呀話？

: S: Q. F/ O: {  N" a0 d本人無意o係度幫任何人辯護，只係覺得，一個站務人員，斷案竟然用「估」去定奪，
- E& _0 Y8 x6 s& Z. c! @實在令人極之失望。如果有關人等係有講過o既，唔該清楚列明；如果係無講過o既，
% g% R9 D8 a( H3 I8 p即係無觸犯有關條文，請你隻字不提。估？你估佢咁樣講？真係任你點講都得喎。做
版務做到要揣摩人心我都係第一次見。
: j+ b0 l( g( G3 g* ]3 n) V0 \  I8 f1 S' D
斷案靠估，請恕難以服眾，有關版務人員敬請三思！

其實這是本人根據上文下理作出決定.
) B+ G" [7 a! I$ R* \
5 C4 E1 F+ I: w: z直言, 好多時處理版務, 版主都是要作出一定的估計/假設, 同類情況亦出現於考慮站友
3 o0 |' m4 k5 z* R( a4 o9 s之動機(站規52條b之考慮因素), 我當然唔可能真正知道他人想法, 但本身也當然不是完
" h: m% I4 P* f/ o, }全只是"估", 亦有考慮有關文章本身情況及上文下理而作出決定...

8 n9 ]0 u- \# b3 G: v其實有關站友言論雖然無清楚指出其他網站, 但內容的"其他地方" "我地頭", 是明顯
與hkitalk 作出類比, 並提及"我地頭"之"犯規", "罰則", 所以本人是有理由地估計這是涉及
1 T7 Z3 z- x- s( _: q: Y “其他網站的站務事宜”

就咁。
8 Q" F8 k$ S, g. n& F
o係 decision making 過程之中點樣 build up 閣下o既 premise 同埋 draw 個 conclusion，who cares？
但係最後公佈出o黎竟然用「估」le 個字，我可以講其一極唔 make sense 其二係好易俾人 challenge。

差人做o野都要「合理地相信會被控以下罪行的人」或者「合理地懷疑犯了以下罪行的人」，香港法例都
5 s. O. U. w! C$ f' D唔會俾差人亂咁塔o的「估計犯了以下罪行的人」返差館，一旦無罪真係隨時會俾人 port 到上 IPCC。同
樣，法官判案都講求證據，證供不足或者係有疑點都要判被告無罪，如果個控方就咁「估」個被告有罪，
陪審團都唔會俾佢輕易過關啦。
" p5 d- y" U0 \7 f
我想講o既就係，做 le o的書面判決，原則上應該用一o的明確而肯定o既詞語。用「估」le 個字，sorry，
& ]1 e* J% a* D( P即係你想講你決定o個時真係「估」完有罪就有無罪就無，點講都無辦法說服我。
# O/ r6 f: u3 H4 b$ L* n
; I6 S9 Q2 B$ ^  e1 Y[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-6-6 21:54 編輯 ]