原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表  1 @( z. g! k& m
]5 `+ N9 T5 G9 I
3 q: ^5 I" B# S% Y【個人意見】
7 ]6 R M0 m/ |5 |( V本人相信大家動機並非搞事，但認為手法上有可斟酌之處。
6 T. \5 ~( P8 j. A/ `! r有關言論主要是指效果而言。
. V5 M4 q% G" l( N9 W2 r; X# p2 A( T0 G
站長曾聯絡本人協助處理事件，惟本人昨夜不幸抱恙，
8 L& n7 [6 c& z因此有所延誤，稍後會正式處理之。不便之處，敬請原諒。 ...
; F' G& t( I- n; @4 V# e其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題: i+ B5 S4 B) @7 ?' }
因為雖然站長將admin28調任，但冇就da54既注意一事處理掉
' P# p9 `3 k$ c. `% p* R" }5 o雖然調任可以視之為admin28輸咗，但一日注意唔取消，一日仍然還唔到da54一個公道5 e& L+ V6 J; t
正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭，但只要求索償1蚊象徵式賠償4 d D) V' ^% o) y
就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講，皆因呢啲係原則問題0 m. p3 Q* ?) Z& H# W% H; _: j
7 g- x$ b. H& \6 Y
所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 : C3 e: Z0 F+ r" o9 ~ {
如此這樣
4 M7 J5 j% V* U9 k請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ...
$ a3 ?& \& \0 S" h$ M: G/ D% R4 P/ n! f8 ^" W
個人認為，當然是依站規第 2 條 i 項決定，% ~. ]/ h/ D3 M& m; G
由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
' \/ o7 M% o) \" @9 {/ _8 w/ N7 Q$ H& e- ]2 w+ I/ z
至於正式處理，本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表
! l. ^. j, O `( O7 }
6 O, F4 k6 \! R/ C8 N& X4 @7 b! R
按站規第 2 條 i 項附註9 X4 B8 {% u8 O9 ~0 a
推翻站務人員之裁決& ^& ]7 d2 U8 i# \( r
全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責
# C+ `( G6 D! P( R+ c
! y! R+ R$ P0 h5 X1 l
問題係，根據「上訴委員會附例」第 3.2 條，4 p, P( E! s/ e; E- P. x
委員會唔處理注意、警告嘛。* \/ R* a& q; H# ^
, e4 J- a0 }* ~$ l4 x
但邊個處理都係其次，反正申訴都係電郵俾站長。
p* |3 i' c4 M& i7 R& _1 F個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法，
8 B9 N$ N2 `$ O+ M5 V$ b不敢苟同而已。 i0 x: [: b* W* }
* E. G) c& N) B. N2 ^% q2 m
[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話，
) i G. S1 k8 P5 M& C我會覺得佢已經唔適合做板主。
, M+ q# y/ I0 B
4 g6 v: W, W! ]$ x偶有一次失誤叫正常，) n* G! r. \( n- u
兩次已經唔係好得，9 S& K, P% O5 g ^* i
但係呢類型只有「有」板友誤會的事，
# j$ w: S* D8 J$ M+ N4 w' k% x到底係幾多，到底係幾嚴重，1 h3 m5 [7 A* v& q9 j/ Q3 }
應該係有分別吧。. S3 x! H8 Q$ B" q" m- ^9 g+ l
! z! H/ W3 ~! H用同一個例子，& H2 w t. u$ [; Y& C9 u/ {- j. f
如果有個熱心市民見到有交通擠塞，
6 l) Q" u" F6 r佢幫手俾少少手號，; [3 |( o9 |* K
我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力，
% o( i4 g; [4 O A) H( m7 n1 p. }7 O跟住以一條阻差辦公去先告佢，9 H. p2 a/ v# m5 f) c/ J: o* m
然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
|
應該咁講 Q$ E5 S$ N' x% H
件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外6 m. v6 s+ r" ^ V. k# b5 t
有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
8 r! c% v/ [1 _7 d) C並唔係只影響da54版友一人
, c& C q+ S5 \. Q b( i8 Y在此提出
, u3 [% p# t! a$ P當然有向站方反映既意思
9 v5 R9 C8 K* \, ]& I m2 o& o但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文2 O9 Z* ~ B7 M$ F
r1 f3 K5 f! e1 `: E' A- |7 h出於關心及關注被其他站友扣分
) O7 R0 }5 h |9 L! B4 A( `我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37+ x; @" P5 z1 H! j/ l& X
發個文提醒一下
6 \6 c1 N6 ~0 C3 X D3 u叫做盡番一個負責任站友的責任" C' h$ |$ M: {/ c
6 D$ N/ [9 M! }* y$ e
事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 1 Z% j1 K6 B/ ?8 M r8 O+ P
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文' h, P$ m( F: \' g) f" o. _/ i6 i
0 s1 `- R" Q. |$ r9 D3 r出於關心及關注被其他站友扣分
$ s/ a* u! s j/ g我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37" G& C8 \* e$ H# i. v, q0 {7 o
發個文提醒一下( r0 x5 {/ E1 D% v
叫做盡番一個負責任站友的責任
( ~1 ^- j$ s( b1 w# g3 x( M
* o) U+ M# L6 E3 b2 g. t事先報案先, 有乜三 ...
5 o: [( }1 `8 ]其實你可唔可以post條link出嚟睇吓？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
