原帖由 238X 於 2010-10-29 12:33 發表 0 O% A7 N# u- I" o0 p
1 j/ J7 S. A# @* b3 L
$ S# K3 ^; p" n3 b( U3 M5 T
【個人意見】
; \3 g. j4 x; {) i本人相信大家動機並非搞事,但認為手法上有可斟酌之處。
% i- o3 Z" r7 l! p# I: K- @4 f有關言論主要是指效果而言。4 ~+ n5 a+ C7 { y# Q
9 b- i4 K% s5 R. S7 j( N% D
站長曾聯絡本人協助處理事件,惟本人昨夜不幸抱恙,
- i- U( i- s4 V) B: U: `" @因此有所延誤,稍後會正式處理之。不便之處,敬請原諒。 ... - G+ u# \) H, v4 X/ o9 [5 h/ @1 B
) a( Q3 F: `7 B0 p) t# B1 h. s; t" [$ F其實大家喺admin28調任A11板主仍然作出討論原因係原則問題
& D) H: U5 o( X3 y5 F& ~因為雖然站長將admin28調任,但冇就da54既注意一事處理掉
A! _8 I; P4 ~1 |" K+ z雖然調任可以視之為admin28輸咗,但一日注意唔取消,一日仍然還唔到da54一個公道
, k5 w7 T* i- t# W正如一啲名人將對佢地作出誹謗既傳媒告上法庭,但只要求索償1蚊象徵式賠償
% E$ m, {5 w. o) b就係想話俾大眾聽佢地並非如傳媒所講,皆因呢啲係原則問題6 k7 u3 h3 O5 d7 X Y' |& E
# O4 x' m* ^3 N" G4 F
所以懇請站方可以儘快搞清呢件事 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 13:18 發表 7 ^3 l" M3 l1 H
如此這樣' V1 w7 y/ L2 A
請問 閣下認為怎樣取消這個「注意」? ... 8 s4 H' f4 B5 c. B( N1 |5 r+ j3 V2 ?
. i7 w' }0 f$ J, d/ s
個人認為,當然是依站規第 2 條 i 項決定,
; U8 S# `, E0 b2 D由站長推翻 (如上訴委員會無權處理的話)。
2 Z" l% F0 s- x9 M+ F: S. U" ]* f" y# U. t/ W
至於正式處理,本人會以站務戶口於本板另行宣佈。 |
|
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
|
|
原帖由 edhong 於 29/10/2010 14:31 發表 
- P- Q+ I/ p. A% J4 z6 k
5 R4 N: F$ S/ C6 K5 i1 N. l' Z* R: [* Y, Q8 ^. A. p
按站規第 2 條 i 項附註. H7 s2 p' I% c! F k% l3 S [7 Z
推翻站務人員之裁決
8 m* d5 v# ~. {9 O* |. Y5 z$ J* W全權委託處理上訴及投訴版務人員委員會負責 ) {) a! W! u& x
/ z- Y! D+ k- Y; Q _& ?& u5 q' F; V! L6 F+ k" ?4 o
問題係,根據「上訴委員會附例」第 3.2 條,
3 V3 l6 Y2 z9 n) {- A委員會唔處理注意、警告嘛。
; d [3 {8 q( t% k8 d
: i: |. e u1 V1 [8 I$ [但邊個處理都係其次,反正申訴都係電郵俾站長。' l' f5 p' W; D9 \4 W+ k% g3 R
個人只是對今次有人用報告「試探」其他板務的做法,
& {6 Y4 j; k! [- c0 M不敢苟同而已。* k- l9 V- w8 G- F" S: e
, n* z& o8 O' Q3 C* f
[ 本帖最後由 238X 於 2010-10-29 14:42 編輯 ] |
|
|
推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知
|
|
|
|
|
如果admin28係唔能夠試下從其他人的角度去睇返成件事的話,
. c9 D' ~ R- I6 ~我會覺得佢已經唔適合做板主。7 t, @* {2 [' P
% M6 r+ i% F1 f- \; S& {! z s0 Z
偶有一次失誤叫正常,
+ s& |8 Z/ e9 P1 G$ h3 b9 @兩次已經唔係好得,
( x7 I8 R4 z/ X4 }9 c1 U但係呢類型只有「有」板友誤會的事,5 M& {7 `- h6 t6 ^1 [; o- T
到底係幾多,到底係幾嚴重,
: L6 K" i* P1 E應該係有分別吧。* I2 X+ V% Q( k+ g( z
9 j7 ~) u* O( t( Z# |/ w1 N用同一個例子,7 s. @, P9 w4 L5 c$ d7 d$ c2 Z
如果有個熱心市民見到有交通擠塞,7 L! A& G \ w' s; |* W
佢幫手俾少少手號,& f/ z4 ^2 k3 m3 }$ M. I0 [0 m- V
我地會唔會誤會佢係執行緊警方的權力,
4 f9 b, v* s9 G7 B- j! i跟住以一條阻差辦公去先告佢,
7 s l, [/ _& w4 ~# Y& X然後慢慢查到底係唔係substantiated case? |
|
|
只罵不建議=不負責任
|
|
|
|
|
應該咁講
3 D( k" H# v7 P: H: e+ c1 o件事除左係版友眼中睇落有不公平/不當之外
4 Z0 s* U! \' h* U% S' [. T有關行為/言論亦巧合是版友有機會提到/提出過
* u1 m% ^# |8 g/ g7 u8 s- v並唔係只影響da54版友一人" z2 r* c R) F2 G3 }. ]9 U: V
在此提出) g! d4 V# y6 |! E
當然有向站方反映既意思
, a6 W# J z8 F# ?6 z' I但同時亦希望站方可以清楚交代有關之舉動是否違規 |
|
|
|
|
|
|
|
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文' g* O% T/ S3 c$ w9 n
d- {( l2 s, [% v) c: f出於關心及關注被其他站友扣分$ R2 \5 A& [/ E4 T' ^
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
4 _, _: b0 k1 H3 h' i3 \) t發個文提醒一下( r& E9 ?4 y& R5 ^% U0 b
叫做盡番一個負責任站友的責任
, l5 K" W1 [# M8 a
. }0 ]0 j: ~9 f/ j事先報案先, 有乜三長兩短都可以有文為證 |
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-11-6 17:32 發表 j% e3 ^* S9 r# @7 x. d
岩岩係 R3 板見到有國內站友用國內的討論區文化頂文
3 U1 J# ^" t" T! Y' W
- J( w+ [ z* v" W# D4 ^) @出於關心及關注被其他站友扣分( g* `0 Z( W( H* q5 C8 i
我也不理會這板仍由 admin 28 掌權, 會否同樣落得違返 #36/37
( K. k& ^2 V0 a X2 Z發個文提醒一下
6 ^- N% O% n" h叫做盡番一個負責任站友的責任9 {7 c' z& |3 z9 c9 P0 ^
. a' ^& ^2 l7 s% o' I7 Y; I2 E, n事先報案先, 有乜三 ... : I% Z' N" b' b! g" y- i: m
$ t9 g" U, n4 E+ y4 m) B1 d
其實你可唔可以post條link出嚟睇吓? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|