[投訴板]馬 鐵 全 月 通 同 站 出 入 設 時 限

是否大部分香港人都不看"條款限制"??
7/2蘋果日報:
http://appledaily.atnext.com/tem ... &art_id=5635726

留意最後一段
九鐵如何介定"非濫用車程"?

原帖由 CardCaptor 於 7/2/2006 13:17 發表
是否大部分香港人都不看"條款限制"??

留意最後一段
九鐵如何介定"非濫用車程"?

香港人生活忙碌
邊得閒慢慢睇又密又字細的條款
唔知都唔奇

或者唔係於車公廟站(或鄰近車站)玩o野
就不算濫用車程吧(亂估)

但是我覺得投訴中的乘客李先生應該可以得到賠償,
因為大圍站不是馬鐵全月通的「保障範圍」,
所以第一程的紅磡往大圍應該不算用了馬鐵全月通
即是唔算係馬鐵全月通的第一程
不過唔知紅磡往大圍的一程有無扣錢?

[ 本帖最後由 TP人 於 2006-2-7 14:00 編輯 ]

原帖由 TP人 於 2006-2-7 13:59 發表
但是我覺得投訴中的乘客李先生應該可以得到賠償,
因為大圍站不是馬鐵全月通的「保障範圍」,
所以第一程的紅磡往大圍應該不算用了馬鐵全月通
即是唔算係馬鐵全月通的第一程
不過唔知紅磡往大圍的一程有無扣錢?

應該扣了錢
因為那不是馬鐵全月通包括的範圍

原帖由 TP人 於 2006-2-7 13:59 發表


香港人生活忙碌
邊得閒慢慢睇又密又字細的條款
唔知都唔奇

或者唔係於車公廟站(或鄰近車站)玩o野
就不算濫用車程吧(亂估)

但是我覺得投訴中的乘客李先生應該可以得到賠償,
因為大圍站不是馬鐵全月 ...

都唔係咁講,
始終每個銷售服務都有一個細則,
就算唔係月票,
好似手機服務,銀行服務等,
最好都係睇清楚個條款寫乜好...
講真,
忙唔係一個問題,
有時我又唔信你去用一種service既時候,
用多幾分鐘睇下個合約條款既時間都冇囉...
有時呢d野保障自己0者

田北晨開記者會時早就講明呢點

原帖由 Eddie 於 2006-2-7 19:22 發表
田北晨開記者會時早就講明呢點

證明負責呢宗投訴既編輯都冇留意呢個限制

原帖由 nelson72A 於 2006-2-7 20:28 發表


證明負責呢宗投訴既編輯都冇留意呢個限制

記者/編輯事前同事後知有無此限制都無問題﹐因此他們在投訴服務版﹐只是代讀者向有關方面投訴﹐同為有關方面向讀者反映解釋等跟進。

衰d講句﹐最緊要有文章出街。

我成日都係咁講，傳媒成日一味著重「效果」，而永不著意是否合理。

理論上，我們是可以將質素低劣的報章向另一間報館投訴，看看會否刊登？
（尤其是另兩家敵對傳媒集團）

原帖由 dennis28a 於 2006-2-7 22:27 發表
我成日都係咁講，傳媒成日一味著重「效果」，而永不著意是否合理。

理論上，我們是可以將質素低劣的報章向另一間報館投訴，看看會否刊登？
（尤其是另兩家敵對傳媒集團）

但括號內的集團質素更低劣。