B3板執法是否存在雙重標準?

人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

原帖由 68A 於 2011-7-15 01:30 發表
! c0 [# L7 F! V4 G9 f! `/ H(用個人戶口回覆)
5 k2 B4 _! q3 |3 P" M如果首相對判決不滿可以上訴，如有的話他可以提出。
0 c/ s6 P7 A7 t5 O3 D. L6 d0 h: M
( P) s- j: l+ }; ~今次能夠短時間處理，是因為收集相關資料所需時間比較短。

" I3 {% I) b9 c8 C: T/ z; s3 T其他站友的質詢恕未能一一回覆，
假若站友們對本人的管治能力未能勝任，
請向站方提出。 ...

) S3 z* X7 h' Y: Q1 M2 Q
其實你介唔介意講吓你收集到咩資料
可以引證到投訴係成立？
例如相片或者link之類？
我曾經google過，都搵唔到有類似嘅資料
& @- v0 P4 ]& l" w8 C可以證明到首相大人嘅說話係誤導
始終冇人可以夠膽話51有冇行過金車(53未有AAU前都起碼有人影過3ASV/ATR行53)
4 X# P. }4 }* B有啲好奇admin39有邊方面嘅資料可以支持你呢個判決
0 r4 R. K2 A' w. u& A7 [

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

$ M7 W7 ?8 F" R/ p' e
效率高當然我會欣賞
但係警方查案都會扣查疑犯查48小時
3 R9 G8 z4 e: J5 _4 H+ t' z+ _家吓admin39似乎連解釋機會俾人都唔知有冇
所謂收集資料，到底收集咩資料？
2 Y5 s. T# g8 H  @/ }5 V有冇問過當事人有冇證據咁講？如果有，有冇俾足時間當事人回覆？
不足12小時就判案，分分鐘當事人信都未睇喎
咁嘅效率會唔會有機會殺錯良民？
$ Y  j( N' l5 {$ e
有時做事快未必係好，都要查清楚先得架
3 ^) |. ]% b7 U老實講，當事人雖然個底都唔好，成日都吹水唔抹咀
7 c  H- s- z* Z( Z# c0 H但只係一句說話就停30日，有啲苛刻，同樓主所舉果個例子相比，真係小巫見大巫
如果當事人咁都停30日，新春果篇文內嘅果位指118未行過二代 B9TL 一樣都要咁做
否則理應一事同仁，注意就算

( C. L# v3 Y6 ^9 F4 [一句說話值30日，下次講兩句唔知值幾多日/年啦

[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-7-15 07:29 編輯 ]

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

同一句：積犯唔代表可以連對佢本人公平審訊o既權利都可以一併剝奪。

首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
& ^' O, v+ Q) @* M& p$ W! ?! W! p某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航
: s5 S! Y/ P% G, i, @( L+ z
呢個係乜野世界！？

見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:

0 |! N$ T- o2 E, I, \: E2 w1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
8 c- b6 X4 f/ j+ i; H5 S$ ^1 h" L
2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
9 V- h0 U0 U# ?$ a5 e6 D5 t6 w, s, c
0 H) ]) A6 ^$ E; E: F/ d# d, y"52. 違反本規則條款之站友可受到暫時或永久停止本站貼文權之處分。站長及板主在對違規站友厘定罰則之時候會考慮以下一個或多個
( o( l" R0 v. p; w! t9 R/ h; \3 ad)違規站友在網上討論的資歷及其過往之操守；"

但今次判得是否過重, 我想現時情況, 交俾上訴委員會處理對邊一方都最公平, 上訴則是被指違規站友之權利

個人意見就係, 講錯野唔駛停30日咁多...

原帖由 3ASV196 於 2011-7-15 08:53 發表
見討論到呢到, 其實要講返兩樣野, 去清楚返站規:
. V! k4 @# A( c9 G/ l0 T
1. hkitalk 一向都無必然之"答辯權利"(指版主處理站務時, 被指違規站友之"答辯權利")
, a- _# _" h& I# e* d$ s
2. 版主的確可以考慮有關站友之年資及其過往之操守去考慮判決罰則
  g. e- _% R  x2 B# b1 ~; A
3 F; d4 a# p& m: J0 W"52. 違反 ...

) B5 O/ e# _+ ]/ o: x, [即使italk係冇所謂嘅答辯權利
首先我哋要認清楚幾樣嘢嘅係︰
7 {5 P+ D) ~$ K3 v+ H3 V4 [& @( U1. 當事人所講嘅說話，係咪100%錯誤？
; h/ _0 R8 K+ ~) B" d/ U5 r2 p2. 有冇證明到51係咪真係已經有咗第1次行低地台車？
/ `1 N  `; v% w% w! \3. admin39所謂嘅資料，又如何論證到當事人嘅錯誤？
$ U/ I( L3 `- T$ }(文字都未必準確，最好有相，但老實講即使有相都未必100%準確，有可能係玩牌相/顯示錯路線，較早前有人貼AP行87D都已係一例)
( b  |% k7 q7 [' i6 V4. 即使有人投訴，又係咪已經斷定到當事人一定有罪？
5. 何解admin39唔可以抱住疑問嘅態度，去問投訴者與被投訴者詳情？一定要先入為主認為當事人嚴重誤導？admin39係咪親眼目擊過51有低地台車行？
% z5 z  M7 K+ }) w8 P
係今次case上，就算有人投訴，由於被投訴嘅內容係一啲表面上任何人都冇辦法馬上答到「是」定「否」嘅
* f$ H& Z" E! ^( S9 h$ M所以係判決之前，應該唔可以當當事人係有罪嘅
/ I2 R1 h8 s5 t我覺得admin39應該問下雙方有冇理據支持
如果任何一方或者雙方都攞唔出證據，咁先至判邊個邊個有罪先公道

原帖由 kp3011 於 2011-7-15 08:25 發表
0 l/ _. G: u7 ?首相講錯嘅野，係好多巴士迷都信以為真嘅事實（甚至到呢一刻都未有人 disprove），就要比板主褫奪答辯權利極速停板 30 日
某板主講錯野，明顯違反 BWU 首航 118 嘅 common sense ， 就有板主主動幫佢護航

0 f' E5 ^* w$ t呢個係乜野世界！？ ...

* o( i" b6 z* q6 R一個係會員
  a0 s' e  a. y6 n, O一個係板主
咁你話作為一名板務人員，你會保邊個呢 ?

) Z7 W% Z/ f2 \6 h8 s拿 , KO 板主 , 就會少個人做野
KO 會員 , 仲要千千萬萬個等住入黎 ..
9 H( E* d! r9 y. S7 u咁緊係保板主 , 棄會員啦 ...

原帖由 dongfeng 於 2011-7-15 02:06 發表
& H% I3 P8 }+ v# o+ T+ i人家辦事效率高，你竟然不滿，難道要板主hea足一個月，甚至一年才將置頂文判決才收貨麼？

5 |1 [  V1 g3 B) S" P5 L
% `2 n7 j) X/ V2 f人地係唔滿意點解類似o既 case 做法完全唔同
唔係唔滿意佢高效率, 唔該唔好轉移視線啦
9 G* W! C8 ^  d$ [8 ~. m" Y  Y7 @
+ c6 |. M  x5 x8 E' k9 q! x不過依你o既 logic
如果我係版主, 有理冇理都永停o左果位版友先
7 e: K& g! U' F積犯呀嘛 ...