判決
投訴站友 CPY 乃於 2010-10-3 21:20 發送投訴訊息，詳情如下：
根據增值功能附例第2-6 (d)條，任何站友不得在B7 / X1 (巴士特別所見) 及其子分板評分。
站友STD282顯然違規。
另外，本人亦發現有關評分理由含有粗口諧音，並懷疑有關評分可能已經違反以下增值功能附例：
(A) 2.7 (a) 條：站友必須扼要而清楚地給出評分理由，以解釋所給出評分的正負及數額。
本人認為評分理由並不符合上述條文，未有提及內容不適當之處。
(B) 2.7 (e)條：不得純粹以不同意貼文者論點為理由評分。
站友STD282應該以回文受其他聯絡方式提醒本人更正，而非以扣分作為手段。
(C) 2.7 (g)條：評分理由不得帶有語氣欠佳、攻擊其他站友、粗俗言詞或粗言穢語之內容，
亦不可含有影射其他站友或暗示粗言穢語的成份。
(D) 2.7 (i)條：評分理由不可令人感到不安及反感，或帶出任何違法或不合乎道德標準的訊息。
另站友STD282可能已經違反以下站規：
34A條：不得使用粗俗、粗言穢語或刻意跟粗言穢語相近之字詞，違反本條之嚴重性分為：
a)非常嚴重：在罵戰，或在批評、詆譭、揶揄、嘲諷、責罵任何人、組織或機構之文章中使用此等詞語。
為方便召集人處理本宗案件，本人在10月1日於收到站友STD282評分後，並無修改有關內容。
本人於當日即時聯絡召集人商討是次案件的安排，根據增值功能附例4b條，
由於本案件涉及委員(即本人)，本人需要避席，不能參與案件的審理。
另外，由於本人同時身為B7板板主，為避免職權衝突，本人已經即時暫停以板主身分處理是次案件，
待召集人作出最終裁決後，由召集人處理。
最後，本人謹此聲明，本人並無與站友STD282結怨，對於是次無故被扣除a Power感到莫名其妙。
懇請召集人公平、公正處理事件，有勞之處，不勝感激！
由於委員 admin23 乃本案原告，根據「增值功能附例」第 3-4 條 b 項，
該委員不能參與審理。
本人請各委員就以下事項回覆：
1. 站友 STD282 評分是否違反「增值功能附例」第 2-6 條 d 項？
2. 站友 STD282 評分是否違反「增值功能附例」第 2-7 條 a 項？
3. 站友 STD282 評分是否違反「增值功能附例」第 2-7 條 e 項？
4. 站友 STD282 評分是否違反「增值功能附例」第 2-7 條 g 項？
5. 站友 STD282 評分是否違反「增值功能附例」第 2-7 條 i 項？
6. 如委員於以上任一項答「是」，
請決定是否對 STD282 發出「注意」、「警告」或施行處分。
本人亦有向評分站友了解，但未獲回應。
所有毋需避席的委員皆在 2010 年 10 月 10 日 23:59:59 限期前作出回覆如下：
1. 三名委員判評分違反「增值功能附例」第 2-6 條 d 項，一名委員判評分沒有違反此條。
2. 兩名委員判評分違反「增值功能附例」第 2-7 條 a 項，兩名委員判評分沒有違反此條。
由於此判決事宜沒有選項獲多數委員選擇，本人需投下決定性一票。
查有關評分僅屬質問，沒有具體指出有關特見為錯誤，不屬清楚說明，
因此本人判評分違反此條。
3. 兩名委員判評分違反「增值功能附例」第 2-7 條 e 項，兩名委員判評分沒有違反此條。
由於此判決事宜沒有選項獲多數委員選擇，本人需投下決定性一票。
查特見報導不屬論點，「增值功能附例」第 2-7 條 e 項在此場合不適用，
因此本人判評分不違反此條。
4. 四名委員一致裁定評分違反「增值功能附例」第 2-7 條 g 項。
5. 三名委員判評分違反「增值功能附例」第 2-7 條 i 項，一名委員判評分沒有違反此條。
6. 一名委員建議向評分站友發出「警告」，三名委員建議暫停評分站友的貼文權。
其中一名委員沒有列明刑期，另外兩名委員分別建議將評分站友停板 7 及 14 天。
由於此判決事宜沒有選項獲多數委員選擇，本人需投下決定性一票。
本人認為，評分者在不准評分的分板評分，評分理由含粗俗言詞，已是嚴重的違規，
加上被評分者近日捲入多宗糾紛，如從輕發落，或會助長部份站友以評分
作為發洩工具。因此本人決定加重處分，判有關站友暫停貼文權 30 天。
有關評分已即時進行抵銷。
本案得到全員回覆，特此感謝各委員的貢獻。
增值功能管理委員會
召集人 admin35 (238X) 謹啟 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
