增值功能委員會案件 2010-R013

敬啟者：

本人現就文章 2048563 的評分投訴，立案調查。
案件編號為 2010-R013。

文章網址：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... p;page=3#pid2048563
評分網址：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... 084&pid=2048563

本人曾發信請被投訴站友答辯，但沒有收到回覆。

本人已將投訴者理據發送予各委員。
根據「增值功能附例」第 3-5 條 f 項，
請收到召集通知的委員於 2010 年 9 月 8 日
23:59:59 或之前回應，謝謝。

增值功能管理委員會
召集人 admin35 (238X) 謹啟

[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-11 00:47 編輯 ]

投訴者乃於 2010-8-28 18:24 發出投訴訊息，並具理由如下：

一、        評分理由不符合《增值功能附例》的規定
《附例》第2-7.條規定：─
“c. aPower 評分理由必須和以下任一事項有關：
    i.   文章論點的表達手法，包括貼文者是否曾就其立論作合理的推演。
   ……(其他各款主要和貼圖有關)
        v.   有關論點或建議是否故意而過度地不切合實際需要。
   (此類評分應當適當地考慮貼文者的動機)……
“e. 不得純粹以不同意貼文者論點為理由評分。……

據悉，版友HB00610以「對閣下涼薄的言論實在非常憤怒。你的行為係不停對死傷者家屬灑鹽。」為理由對本人扣分。本人已在話題中再三解釋本人的論點並予以分析，亦有其他版友確認本人的意見，更有人予以加分；如說評分為根據第2-7ci.款進行，實屬難以置信。至於第2-7cv.款，則本人已重申本人是以事論事的態度分析和表達本人的意見，亦在先前的帖子向認為本人言論涼薄的版友致歉，本人動機若被懷疑當令本人不解。版友純粹因認為本人言論涼薄，會對死傷者家屬做成傷害而作出評分；言論涼薄與否，屬主觀判斷，亦即意見之分，以該理由評分是違反2-7e.款的。

二、        理據不足
除違反《條例》規定外，版友對本人的指控亦屬理據不足。本人一再嘗試以理服人，解釋本人意見和分析不同意其他版友意見的地方。正如上述，本人的意見亦獲版友確認，只認為本人的道德門檻較高。有版友後來提出本人認為似是而非的論點，本人亦逐一以理反駁。版友可能認為本人不接受”和菲律賓人共處會觸景傷情”及”和菲律賓人共處會擔心安危”是不近人情。而然，兩者都是一竹篙打一船人的，概括性種族心態說法；嚴重點說，是種族歧視；不然，我們對任何美國人、英國人、日本人……甚至中國人也要退避三舍了。為何堅持反對種族心理、堅持一人做事一人當、堅持做事要合情、合理、合法，會被打成”涼薄”、”對死傷者家屬灑鹽”？”真的假不了，假的真不了”，即使我不說出來，不加辯護，事實又是不是會改變呢？如果把事實說出來，會對家屬造成更大傷害的話：對不起，紙包不住火。本人也一再強調，本人接受”親屬是受害人”可以是求情理由，但求情理由是不會使錯事變成好事的；是否這樣也算是涼薄？本人認為，版友作出的評分，是感性的衝動舉動，而非經冷靜、理性思考下作出的，希望委員會能夠作出公正裁決。

本人請各委員在就以下事宜作出裁決：

1. 站友 HB00610 的評分有否違反「增值功能附例」第 2-7 條 c 項、第 2-7 條 e 項，或其他有關規定？
2. 如委員於第 1 項答「是」，請建議是否對站友 HB00610 發出「注意」、「警告」或施行處分。

在 2010 年 9 月 8 日 23:59:59 的限期前，有三名委員對本案作出回覆。
委員一致認為貼文者言論無值得扣分之處，
裁定有關評分違規，並建議向評分者發出「注意」。

根據「增值功能附例」第 3-5 條 h 項，本人即按多數委員決定為判決。
但由於文章貼出已逾兩星期，評分需由 N 板板主撤銷。
本人現知會 N 板板主執行判決，評分現已存案。

增值功能管理委員會
召集人 admin35 (238X) 謹啟

[ 本帖最後由 admin35 於 2010-9-11 00:50 編輯 ]