[車費]
19座綠VAN引入後仍加價 營辦商被轟反口 運房局護航
火
[複製鏈接]
|
智商公司 d 衰嘢呢就唔止咁少嘅。。
交牌? 無人阻止佢架 
係就不如成組 4 系線交晒佢啦,反正前朝遺物「蝕住做」,咁唔情願,可以唔做架
|
|
|
101X指定用車MB9291,帶您劃破長夜GM8036
|
|
|
|
|
本帖最後由 LN9267 於 2018-5-20 12:56 編輯
講真,以前新城曾經提出95C往置富花園不入香港仔,只是區議員反對,某程度上新城嫌棄95C效率低,與某小巴無關的。
而且,南區區議會共識是改善香港仔交通,香港仔議員說明香港仔居民一早已經犧牲了,要在香港仔海濱公園行入香港仔,希望其他議員以大局著想,某程度回應了逼人行四百米這個論點。
而且,運輸署沒有主動提出改巴士線,只是南區區議會自我感覺良好,討論得興高采烈而已。
|
|
|
愛車:九巴ATE189(LN9267)、新巴5787(VX1817)
|
|
|
|
|
"香港仔居民一早已經犧牲了",也不代表香港仔居民要無止境地被剝削吧。那份改善"香港仔中心短期交通改善措施"的
最大得益者的又是誰?
看看98號線的建議,修改為循環線,並於香港仔市政大廈
及香港仔海傍道設站。利東居民從香港仔中心
回家,行到大x麵包既時候,就已經轉投39C,
還會行去市政大廈候車嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
那麼94A呢?以前RDP新城有提出94A不入成都道,不入洛陽街(油站),找95代替,這樣是否與某小巴有關呢?(影響63小巴利益)http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/ ... read&tid=474115
講真,大家知道某小巴與南區區議員關係密切,
但這裡版友分析新城出ETA過程中,可以知道新城有沒有心經營一條巴士線,
94A就遲遲未出ETA,這樣新城有沒有意欲好好營運94A呢?
香港仔議員說回程香港仔居民被犧牲多年,還翻70舊賬,而師兄說去程。
我自己對76X難產、73不能經馬坑、65不能全日行走這些對南區區議會深惡痛絕,
我自己知道香港仔居民用腳投票坐72,但同時居民喜歡坐52入赤柱,嫌73班次疏落。
既然師兄說明新城沒有意欲再改95C,我自己一直覺得南區區議會議員只是自我感覺良好,走去找顧問公司做一份報告而已。
|
|
|
愛車:九巴ATE189(LN9267)、新巴5787(VX1817)
|
|
|
|
|
最大得益者是誰,我們心中有數吧。
我自己是華富人,對63A這樣的服務狀態是不滿意,寧願看ETA等48。
不過可以想,南區區議會不分黨派,支持改善香港仔交通措施,
甚至鴨脷洲一帶的議員在會議說明不介意海怡半島、利東居民行一些路程等98/595,
可能議員覺得不需要塞成都道,加快回車。
|
|
|
愛車:九巴ATE189(LN9267)、新巴5787(VX1817)
|
|
|
|
|
我依稀睇過下進智文件
入面講過維持車租不變....都有一段好長時間
不論是否 19 座
整到份數蝕
來來去去就係油/人工/維修費
交牌? 咁大組線要搵人食
得大車行大公司....一係偉文一係馬生一棉記
偉文同馬生一樣好鍾意用爛車
一路收車一路加價
棉記冇錢賺既下場加得仲狼
其實全香港好多營辦商都係爛
|
|
|
人一九,腦便殘
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|