[服務調整]
九巴98S/298X/298C消息
火...
[複製鏈接]
|
你話你講野同人地唔同有根有據喎 即係個根同據就係廢up logic?
嘩 原來真係無賴來 無賴GW5878原來咁多年都係講緊廢話
|
|
|
關心會員kc_loo 精神病康復狀況
|
|
|
|
|
|
當年2條線勁霉又長年等唔到車 我係直頭諗住話2條一齊改一齊經
C仔改行繞道好似而家795X咁 D就改行亞皆老街跟9號仔行
直頭南北行都會有車返尚德
之後霉下霉下296C轉行玩定點開車翻生 改線就變到冇意義了
|
|
|
關心會員kc_loo 精神病康復狀況
|
|
|
|
|
|
咁咪即係兩條線都行哂油麻地？
南行嗰條都還好（中華書局後上跑道）
北行嗰條尖咀唔會有人上
（彌敦道北行轉亞皆老街都足以倒走哂啲客）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
poondriver 發表於 2024-11-13 20:23
你話你講野同人地唔同有根有據喎 即係個根同據就係廢up logic?
嘩 原來真係無賴來 無賴GW5878原來咁多 ...
你都幾好笑，有根有據既基礎就係與世界理論一致，所有既point都係建基於全世界common agreed既理論，你想話自己冇logic還是想推翻if P then Q 既理論？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
1181174166 發表於 2024-11-13 22:15
還掂都拋開書包，唔爭在講埋你個Q係咪valid
根據世界公認既理論，if P then Q呢種條件句係需同時考慮P 及Q是否valid，係唔會只睇一個factor。
如果你係想我就之前我提過既conditional statement “如果 205M 行龍翔道就有客”，我就唔會單單評論Q是否valid。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
講conditional statment啱
「同時考慮P 及Q是否valid」但「......我就唔會單單評論Q是否valid」，呢句要細思一下
如果喺not P之下討論，咁就吹大啲啦
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
而家全港common agreed 既理論好似就係坑口冇客坐巴士喎 大師點睇?
|
|
|
關心會員kc_loo 精神病康復狀況
|
|
|
|
|
|
茶果嶺公屋都要2030先起好
即係食大茶飯要等6年
298X暫時都係睇康城非繁最多嘔到幾多客
嘔唔到比人笑都好正常世界好公平 |
|
|
宇宙只會讚許正確分析的人
|
|
|
|
|
|
何必要將居民/ 乘客之間變成「敵對關係」？九巴蝕得起你都吹佢唔漲
九巴鍾意趕走某啲客，資源重疊都要繼續做某啲客
咁居民/ 乘客咪揀其他選擇囉
只不過就冇資格話你冇客
Sor...呢個係你嘅選擇
好似葵涌邨咁，九巴擺明車馬hea做
咁你又可唔可以話葵涌邨冇客？
依家italk都變咗「逢中必反」
去到對人唔對事嘅程度
呢啲真係仲叫做「討論」咩？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
