對於admin91 B3之判決

原帖由 ksmbh 於 2012-1-5 21:23 發表
) M% N2 g# ]: [
印像中呢個詞係國內都用得好普遍
* ~& ?' P7 l8 q6 Z9 g& R( ?! I( t  g都冇咩粗口既意思囉

- h& a; `' m; g+ c) H' K0 U我諗個重點是，究竟"傻B"是否可被界定為粗口。
' h9 Y3 W; x7 a% G& y我對於呢點是否認既。

停幾多日唔應該係此post既討論範圍
反而係"傻B"是否應界定為粗俗字眼

/ R) D* ]+ g6 ~( \- ["傻B"既本意的確係有粗俗既成份
但由於此詞語經過通俗化及用意上既變化後(甚至講係濫用)
意思上已經有一定程度上既轉變
  E' Z9 _) Z/ q! r0 `, k4 M: s等同以前"仆街"、"老母"係完全冇粗俗成份
但去到現今已經被認定為粗口一樣
/ }" l* G, A* Q0 e$ |* r7 v
5 P: i# `0 T) k( A9 N( R個人認為成件事主要應該係要睇當時板友既既語氣同情景
因為"傻B"係現今已經有開玩笑既成份存在
- G9 y) V8 J& `7 f  t而係罵人既時候仍然有少少粗俗既成份
: X$ N0 Y* d- I2 }當然一貫既問題係
: W8 V! U! j0 f9 _* H! \% E普通板友咩都睇唔到
實際講唔到D咩
+ Z; e  F- N6 w0 f! f' v
! H; p$ Z  A; E  R8 x/ m( i* Z其實,今次既判決係好主觀性
好難有客觀既資料做跟據
. V5 Y. N  ]( @6 V" ~! w8 p又唔可以話係admin91既問題
反而係站規上既定義,又或者對板主判決既指引應該有更加清楚既解釋
: \) i# J& ]4 r! N3 _4 D避免板友/板務人員再一次中招

就算板規有「清晰界定」，其實都係受制訂板規果個人既主觀影響緊
而且一界定個範圍，就係另一場爭論
; r3 P. o- h3 ?" ]9 F: E簡單例子，「仆街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
但係呢幾年TVB都出過好幾次「仆街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
7 z+ s: \6 G& m咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？
% ]" G6 Z$ P- X! W% J2 p6 s0 j/ n( r
$ E2 z: O1 m) Q根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D
- P8 p3 L5 ~5 c$ W: `明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還
大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
3 q* G) ]! s* O" h1 T) t出得泥行，就應該預左要還hkitalk.net* t$ H/ [* E* q9 [

出得嚟行，預左要還？
* U" Y0 F' U5 O& }8 }7 U1 p' }) {4 v還乜？上嚟討個論咋喎，要還嘢咁驚？
& }4 q0 B, ?5 `$ }& o; e+ P而家黑社會行走江湖？威嚇板友？

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
簡單例子，「x街」呢個字，以前你點會o係電視度聽到？
  s6 H' N) z- D* J但係呢幾年TVB都出過好幾次「x街」，亦唔見廣管局有做到D乜野
" i' K* S9 P. Y) P咁係咪表示從此o係italk就可以用呢個字？

不是沒有處理，而是廣管局認為：
; i% a7 e0 B# u2 e
一．有關劇集在合家歡時段內播放
二．粗言出現次數不多
三．不是黑社會用語、粗言程度未算過份
1 G- G& q3 P  R. Y7 s四．要符合劇情需要、塑造角色的性格之類
4 h( `/ q' g: e  ?1 U5 w3 x9 _
3 ]8 ^) c6 K/ v. }8 o% k) x只可以說近年來對於劇集的尺度愈來愈放寬，符合第一至三點已經可以過關。

原帖由 ~誰@359~ 於 2012-1-6 02:19 發表
根本粗口呢樣野，由「係咪粗口」以至「停幾耐」都不得不主觀0 u3 L, w! i" _. J, B2 t
咁與其搵人走去主觀地界定條線，不如板友們醒目D# t7 m8 p1 h5 ^: ~) J" s# r# ?2 R# a
明知呢個係一個灰色地帶 / 陷阱，就好自己行遠D
出得泥行，就應該預左要還1 a8 E& s. V3 ]& P; G( Z) u( G0 l
) V2 a) {4 ^* Y+ I. b/ _1 L: `8 a大家都明白上面呢四行野既話，根本就唔會出現呢篇主題

! W" L1 @( Z) w) l樓上有人問 "出得泥行，就應該預左要還" 要還乜野喎
我唔知佢係咪係外國生活得耐, d 中文退步晒
  k  g# A: B: l, Z6 _) |呢個好明顯係講緊 "你選擇踩界, 就預左有機會被抓"
, F+ d. h- {" X: t我諗呢個道理無論你係香港中國甚至外國都一樣通用
成日就話呢度係網上討論區, 大家都係for leisure, 點解要嚴厲執法
leisure唔代表你可以口沒遮欄
* o$ R0 z4 ~& P& g( H5 ^你係現實生活鐘意指桑罵槐潑婦罵街我唔理, 我亦理唔到
5 Z1 l+ E6 P' X但既然呢度有板規規範, 無論你有心定無意, 踩左界而被罰都與人無尤
) [  x. _# s6 i正如你寫篇writing文章踩鋼線導致錯誤百出, 比人扣分都係與人無尤,
唔通你又拎住份writing 質問你個professor 點解唔跟你standard比分呀?
: w+ A, m/ t- i6 h' O1 K& A, f如果真係比我講中, 現實生活都係咁樣指桑罵槐潑婦罵街粗口爛舌
# Y/ F. @- s" H4 A咁我只可祝你好運, 求神保祐你係彼邦唔會得罪人招致殺身之禍
" ]8 V. i/ v6 y$ V等你可以無穿無爛地繼續係呢度口沒遮欄做個投訴專員
$ I" y- p. |2 I- U3 o. y但假如唔係既話, 點解係呢度就要做雙面人, 仲要強迫其他人甘心做受害者?

* D2 N5 p9 v6 }2 u0 o1 I- T講真, 我中文差, 有關詞語係咪粗口我無資格亦無興趣評論
但我見到有人隔幾個月就因為板主既判決唔o岩自己心水而投訴
; q' J1 a+ n( ]# [甚至動輒話自己失望, 要其他人慎言
( w0 y9 U; H: L4 h% J我覺得對板方, 對其他會員都係一種莫須有既侮辱...
( S  \& f; w" ~7 V/ i9 y仲有, 要其他人慎言前, 最好諗下自己有無曾經胡言亂語指桑罵槐
若不然一方面要人慎言, 轉頭就被揭露原來係對人對己持雙重標準就無癮啦...

[ 本帖最後由 teddybus 於 2012-1-6 14:29 編輯 ]

呢件事入邊，
6 @. @! c* `1 a5 y我覺得admin91的解釋相當勉強，
我明白你對有關字眼的解讀，
' f% b3 n7 J  c; x& t/ x- _& _, k但是否即以此解讀為標準，
- ^) [# v) X, |還是背後尚有無法解釋的原因?

6 O8 C0 P* b5 k5 i至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，
予人的感覺有點點對人不對事。
此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，
唯admin91的解釋和359兄的說法，
實在令人有點難以理解。

既然admin91解釋完之後,仍然有不少板友質疑其解釋牽強,為什麼沒有就此事再作回應令大家明白

我只會覺得，
今次的事件其實反映了板方的管治如何，
平日看法不同的板友，今次都沒有任何的組織情況下，
一起為一名平日可能不太討人喜歡的板友討公道，
8 V. I) f3 f/ @3 o1 ~' z& \若板方無法自圓其說，實能以服眾。

原帖由 307 於 2012-1-7 10:57 發表
至於359兄的「出得來行，預咗要還」的講法，4 C) n" e: ~/ Z+ T/ F+ l
3 e& [5 k1 Y6 N- a3 h( m( M予人的感覺有點點對人不對事。
* @! b# }( j" R) j' F此事本身不足掛齒，各方表現亦理性，hkitalk.net. l. l6 |. c; x" F( C4 {
/ o8 V  v  Z' A- E7 V4 y唯admin91的解釋和359兄的說法，
; V0 ?, Z& A8 J! s實在令人有點難以理解。

任何人要踩鋼線，用埋晒D疑似粗口既字
. X+ n" ]3 o6 E/ g+ yo係冇一張「粗口清單」既情況下，板主合理推斷個用字係有問題，之後將有關板友停板
我唔覺得成件事有幾對人不對事
% M$ `  \' u" x% v+ Y) b, P& x因為不管FBI2、你、定我咁樣做，都係一樣會照畀人停板
0 D: ^. G1 `  n! o/ g7 O
. P# M" u! G  d. c- L5 m& o3 ^" z7 a而家唔係板友無情白事畀人停板
! |3 ]% W# Z$ o9 O" f而係有人用左一D「有D人話係粗口，有D人話唔係」既字
但實情係根本冇需要用呢個字，咁我想問，仲有咩野可以反駁？
6 X3 [1 G) \! @- T0 P點解仲係有人唔明？