我個人認同 admin 28 的觀點
7 T# J3 s, G! i0 w2 L) ~6 q"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外! g+ {& ?% ~; B# P( a* k& M
真係諗唔到會有其他解釋7 C4 S& z9 E- l( O5 Z* H9 w
1 K6 U) H5 E" Q. V! i, x
不過, 30 日會唔會太多?
9 X& m$ \" ?+ J, P7 B$ d, n8 E雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)
& K; O* ^# F( v6 W0 d同樣講粗口, 就係因為 admin 話有提示過, 咁就罰人 180 日% |: f9 T! a) c
呢個直頭係極端過份例子
% C& s5 |* Y: ~3 E3 L9 z7 c0 Q5 C& ^8 l0 B, b: I" r4 N. b+ U
不過, admin 35 所講的意見, 亦有可取之處7 B. G6 {4 \ N8 X" ]+ O
3 a( R7 d8 @: Q0 |. s0 p E+ S
至於又有人跳出來抽水講 "italk 以至部份版主係咪抗拒本港盛行的網絡文化呢?"
9 t# y/ |7 O9 R# D$ }7 \, i, v呢 D 睇完哈哈哈咪算數咯 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 18:09 發表  ; o% Z+ h9 H" a* n
我個人認同 admin 28 的觀點& d2 [8 I4 n: i$ y
"爬街" 呢兩個字, 除了聯想起另一個粗口詞語外
( F) L0 k! {( ~" n真係諗唔到會有其他解釋+ N4 [6 L: a+ h9 a) H7 y
; M/ n7 b" f4 M% y! M不過, 30 日會唔會太多?7 \$ f( _* I$ X+ ?* g1 D% m( _
雖然話相比 B2 (http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... 0921&extra=page%3D1)
- k4 u/ M& z) a4 _ U& A3 X同樣講粗 ...
9 F9 a, e, a* w+ B' E
a3 R/ X$ W/ @# F0 k或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
" h7 H7 j, Y- e9 I/ W% Z$ c/ B2 e# ]; K# _1 t# Q
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
/ P; C1 o) T T1 j8 q: ?7 L) V+ z( g3 f/ J4 ?2 e
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, 這樣的案例開了, 之後減低判刑也
, S7 b) J% z, M) N3 D7 O- f有個理由, 不存在不公平的問題: h- [: K" O' M" e5 l* N: x W
( R9 h4 ^( H, d& U; J; D, n s
R1板板主
8 r- b7 n# P5 P! C* B( _admin28
3 c0 x" c% I' J5 X$ ]* M' U# B! fhkbw |
|
|
A4板,W板,Z4板主,hkbw
|
|
|
|
|
|
原帖由 kwyeung 於 2010-4-16 15:25 發表  4 x: Z7 Q$ W# i
一個上司炒人, 低手炒完人會天怒人怨,
* V- t& s* U# S$ C; H9 W4 _高手炒完人, 員工唔會人心惶惶, 甚至會拍掌。& F3 Z; ] Q% E( G- T
5 u6 y2 J, |4 B9 o2 o3 b法庭判案, 低手既法官判完會俾人嘈判決不穩,
, w0 t! d0 J% Q6 ?) @高手判案, 犯人心甘命抵, 其他人拍爛手掌讚妙。
3 a5 Q. L$ I2 v% Y" b- d) O3 D2 d5 I1 G. Y% F7 X8 m
講到執行板規, 貴站總叫有幾位板主 ...
0 R7 z" i( i: t0 j- U2 \1 c算啦，講多都o徒氣啦……
6 l% T% e0 J9 u: H8 _, n7 u4 ], U% N7 L7 [& c8 k! ~; h
醒目少少o既，以後o個條友o係邊塊版出沒咪一於齋睇唔覆囉，同佢講咁多做咩o者？ |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
就住今次黎睇，「爬街」我真係睇唔出有幾似粗言穢語，
" s f. R# n! C3 v7 |容許我極端咁講，個「爬」字同個「仆」字，甚至個「百」字個音都差好遠../ X! ?, g- x& e
+ n. q! s" e F, A4 [7 y/ e7 Y
今次有「爬街」，下次如果我話我「仆親」，咁會唔會又當粗口先？( {# w: `: D; a& s% E" s1 J" s5 C
會唔會用個x字代左某d唔係粗口既字，但係又比人當粗口？
. @; B: T6 k' O. N$ W9 D又例如話「692, 694根本同港鐵PK緊」，咁又會唔會被當做講粗口？' u' j- s$ I" c% ?, |6 {
, P7 \2 A3 W k% o" y4 Q z0 X' x然而，判都判左，不過我覺得有需要執下d版規，
]: r( e. r% ^如果版務人員係「衛道人士」既話，我又想問究竟點確保各個版既公平公正呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表
# j/ _9 U0 E) m+ z5 n/ v+ X* M& j9 n9 J0 {* Z" `* t$ I& D* p
2 g& E; B% H Y1 {/ Z
或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.* ^6 g% a9 A4 t1 s9 U; I( `" K
$ `' H$ j- F# W) f) J4 e, W6 Y2 @
如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公.
3 u! `6 s L: o4 Z% d/ Z9 q( t' S* C) }0 S2 @7 p$ Y
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
: a p; G0 [( @9 b) E! b
因為之前做錯o既野, 所以要繼續做錯, 令到之前做錯o既事睇落並無問題 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 admin28 於 2010-4-16 18:50 發表
' o/ b2 C9 Z" E* L- q4 h1 o或者咁講, 之前既CASE都係判30日, 印象中, 這個由本人表明整頓R1板討論問題時已經是這樣處理.
$ t1 t( U, G; i) M
1 ?! R' Z6 {: m6 n$ c% ^# y; w如果現在貿然變改, 恐怕會有人出來投訴執法不公. ) O# w. ], Y" G& o' C+ z
+ {( Q, d, g% \7 |, S0 S! R! ]
所以, 如果有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處理, ...
~! [" M% v' i- c
宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公
# t6 p- B' Z/ T7 \有些版只係判 7 日
6 l8 f1 x3 f, ]8 c& I. {# O+ r閣下的版就 30 日
! k" P/ \ Z& g- l: o5 `B2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日
+ j4 {) W$ W/ I* |, H可能用宇一樣, 但係就出現如此極端的例子* C9 O* h/ A$ O$ N9 X( V
試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?& c q1 |; |2 a9 ~& H
' |1 ~9 o3 g& m3 u% u. O& a4 e+ K" N: Y
另外 "有關板友對判刑有意見, 本人也建議到上訴委員會處" \* V5 P; x6 h& }/ }8 q
又即是否其他站友見到有問題, 但唔係自己, 都唔可以有渠道去反映? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cky 於 2010-4-16 21:25 發表
3 X6 R' b: {- q4 m' x# S: n8 S; j! Z, E7 }4 p; c; k
+ | m' J% i/ d s3 \
宜家唔同版對 "粗口" 的判罰也出現了嚴重的不公. V' Y1 f0 d" q" X* {1 [
有些版只係判 7 日
, l1 T! }# i- s閣下的版就 30 日/ \; A$ O" @3 O9 Z) G0 v" ~
B2 版就一開始 90 日, 然後就 180 日
* ~9 `* G2 T# |( k4 ]# }. W: P可能用[語]一樣, 但係就出現如此極端的例子" r9 N3 w% e4 [! @' N
試問改革的, 應該是站友, 站方, 還是管理人員?0 @2 N, B; N2 [4 b0 k: }
...
5 M9 ~6 y( k: U( ^$ u5 V- }& W; q, i0 ^9 z9 \3 e
其實我想本身主要唔係睇用語是否一樣, 更重要係點使用, ' g& I" _( n* s+ z
即我之前講的intention 8 R6 n. u) l) _/ B& y0 q9 D6 p" v' K
5 v5 v* y/ o% }: ^ `& [" p2 A如果好似事件中, "爬街", 如果我對一個站友講:"你正一爬街",
# a6 z' e# [% s3 ]+ X% H) U& c% n我相信90日停版都不為過, 因為明顯用緊粗口相近字去鬧人,
1 `0 S' s H; o, d' q; X) Y, ^但如果好似有關站友, "殘到爬街既m-train", 明顯唔係鬧緊人,
( `# \# p5 ~! E只是形容個殘的程度, 咁個犯規程度, 都係好大分別..
" C8 E Q+ r* T- T) R$ Y3 i: i' g" y6 z4 Y2 O
就算唔好用"粗口", 我對一個站友講:"你正一白痴", 我相信罰則! }- \& L8 ]$ G% |. e' N" l5 T
嚴重程度一樣高, 即使內容無粗口, 如果有埋粗口當然罪加一等 X1 U- s1 r# W8 b
) i6 ^5 D/ u, t9 Q4 C, {% }: n; v! B
所以, 一般情況, 好難絕對作出一個界定, 亦唔可能一樣字眼, 就$ N+ ~( _: A! H6 ~2 C+ s2 _, T
一樣罰則, 這是現實的情況 |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
1 {8 l6 h& B' `0 Y& r1 Q4 B4 H) X ~ F0 e
如果連咁都當粗口
" ^" D2 q& n. G% J& h2 W- A只可以話：呢個壇思想守舊得好緊要 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
