咁無必要咁攪
除非你想攪東鐵線快速
裝哂APG 後過百飛沙田站
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 kitarolo 於 2023-5-9 18:39 編輯
所有交通工具(車、船、飛機)
設計時運作速度上限與達一定
起/止步次數後需大修甚至報廢
往往難以兩者兼得。
用返呢個例子行得180
肯定行到120,即使克服到
壽命問題,能源效益都相當低:
上限為180嘅機件配置必比120
較重,況且香港境內不飛站,都唔係
所有路段上到120,更不應大才小用
呢度變「深圳南」祗係時間問題,
物理定律,或用工程學講嘅功重比,
有突破都唔會用喺呢啲小鎮上。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
南北兩段站距唔一樣
況且羅湖過關後都唔係個個直接轉坐廣深蟹
最多咪搞多個一地兩檢 |
|
|
.
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 cky 於 2023-5-11 22:39 編輯
等變做深圳市香港區先攪吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
見過海外有啲鐵路會做長途通勤。例如台鐵，佢有啲區間快車真係長途到由A到B需要幾個鐘先行得哂。例如區間快車2036次，由台中開往台北，需時兩個半鐘。對於台灣人嚟講喺長途車久企已經習以為常，但對於中港人嚟講舒適感需要適應下 |
|
|
|
|
|
|
|
|
既然企到累，不如學中方盛行做中國蹲，包保消除疲勞又能體驗中方獨有文化  （講笑） |
|
|
|
|
|
|
|
|
3asv166@w3 發表於 2023-5-12 00:53
見過海外有啲鐵路會做長途通勤。例如台鐵，佢有啲區間快車真係長途到由A到B需要幾個鐘先行得哂。例如區間快 ...
拎台鐵黎做例子真係......好有說服力
上野東京線都話好少少，但人地已經用緊近郊形車，有廁所之餘座位佈局都唔同
用通勤形車嘅中央線或京濱東北線，都無去到近200公里咁遠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
