坐得BA不如畀多少少pick定去樓上坐242啦
|
|
|
字大只顯得人自大
|
|
|
|
|
|
咁其實 CX 而家 3-3-3 嘅 77W 又係唔係真係有 18.5 先？
|
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 S3BL100 於 2018-5-1 14:46 編輯
VS 789 seat width 都有 17.5，大部份 787 都係，同 3-4-3 777 係有分別…
我就仲慘D，我而家所有可以一張機票、最多轉一次機（點都要轉至少一次）
完成行程往返香港既選擇，長果程都要坐 3-4-3 77W
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 2076 於 2018-5-1 17:53 編輯
所以CX咪唔怕改3-4-3會趕客，長途線啲客根本冇得揀
BTW你去唔到SEA轉DL或者去LAX/SFO轉HX?
VS 789我已經覺得好窄，唔敢想像再窄過佢係點
CX 359同VS 789同CX 3-4-3的777唔知邊個窄啲?
其實本身我自己都幾細粒，但係最驚係坐隔離位大份，尤其飛倫敦線，不知幾多大隻佬/身型肥胖外國人
宜家坐CX真係感覺到明顯地寬敞舒適，我信係闊過VS成吋的
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
VS 787個17.5"都肯定有灌水
主流787排3-3-3航空公司都係約17.0-17.3"
實際上3-3-3 787有可能比3-4-3 777闊0.1-0.2"
不過既然如此分別就不大
|
|
|
|
|
|
|
|
|
koneotis 發表於 2018-5-1 18:25
VS 787個17.5"都肯定有灌水
主流787排3-3-3航空公司都係約17.0-17.3"
QR、BA、LA更有只有16.8-16.9"闊經濟位波音787。BA收得太多負評，BA要係aisle 偷位，aisle 減至17” ，其後789每個經濟位先可以多0.5"。根本17.5"報大數，主流航司都只有17"至17.3"，同3-4-3 777差唔多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
咁睇黎A359 vs B787 vs 3-4-3 B77W，A359會係最闊的選擇? 我就坐過LH的A359，即使夾在中間亦都唔算好窄
睇黎以後搭CX都係落LGW飛好過，反正5月20號開始去LGW仲方便過去LHR
|
|
|
抗議962B重組
還我962全日服務
|
|
|
|
|
|
我個內陸 port，如果坐 DL，要 SLC 轉多程機，除非 DL 將來開 SEA-ABQ 直航
HX 應該無得一程機票同人 codeshare 入我呢個 port
話返轉頭，唯一一次坐 787 係舊年坐 UA IAD-CDG，雖然查返 seat width 得 17.3 吋，
但唔知點解，感覺都係好過坐 3-4-3 77W
而我身形已經唔係肥
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
好簡單:心理作用
|
|
|
我...
|
|
|
|
|
|
S3BL100 發表於 2018-5-1 22:54
我個內陸 port，如果坐 DL，要 SLC 轉多程機，除非 DL 將來開 SEA-ABQ 直航
HX 應該無得一程機票同人 co ...
HX有同UA Interline，雖然好似冇codeshare |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
