人民日報：少數港人抵制賑災捐款，理由站得住腳嗎？

人民日報嬲嬲呀 ??

仲有，＂香港資深媒體人＂梅斯，係邊個黎 ??

少數港人抵制賑災捐款，他們的理由站得住腳嗎？
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/2013-04/30/c_115594718.htm

一句話，唔信

就反擊左啦，人民日報呀人民日報，無人知你諗甚麼咩你估...

捐錢唔係應份
強國人一份感恩既心都無
好似捐錢俾佢係老馮咁

原帖由 SSBT 於 2013-5-1 12:58 發表
捐錢唔係應份
強國人一份感恩既心都無
好似捐錢俾佢係老馮咁

上面班人, 大部份都見錢開眼,
一有機會仲唔乘機抽水咩,
老實講大陸而家都有唔小人都心中有數中國紅十字會發生咩事啦,
真係麻煩叫錢捐錢/或者係覺得捐錢係應份 o既人醒下, 同時真係唔好當普通百姓係白痴啦 ~

不過喺建制派議員護航下,
今日我地都被捐款一億

強國人自己都唔信唔過你班官啦

原帖由 Quanta 於 2013-5-3 20:15 發表
不過喺建制派議員護航下,
今日我地都被捐款一億

一日班建制派起立法會譏席過半數, 呢種結果早就係預期之內,
除非泛民可以勁到拎到立法會過半數議席,
不過呢件事機會好低 (不過我都好有興趣想知如果真係有咁 o既結果, 阿爺會有咩大動作) ~

所以上面有咩大災難, 香港根本就係陪葬 ~

其實今次的事件亦都反映了人類對於賑災方法發展的侷限性。
一般市民大眾仍然抱著「只要捐錢就能有效賑災」這種問題思維，結果只要被中央政府稍為玩一玩野市民大眾的捐款就被出賣了。

講真，其實單靠捐錢有效性不高，而出力仍未算最好，事實上例如「捐工程合約」才是真正最有效的方法。

如果香港例如有main contractor肯願意親自承接災區重建工程的合約來做，災區既居民只需要象徵式俾少少contract sum（例如1元），而其餘的contract sum則全數靠例如市民大眾的捐款支付，這樣的賑災就會有意義很多。但問題是宜家都仲未有咁勇既main contractor。

原帖由 paul2357paul 於 2013-5-18 17:24 發表
其實今次的事件亦都反映了人類對於賑災方法發展的侷限性。
一般市民大眾仍然抱著「只要捐錢就能有效賑災」這種問題思維，結果只要被中央政府稍為玩一玩野市民大眾的捐款就被出賣了。

講真，其實單靠捐錢有效性不高，而 ...

捐工程合約呢回事, 事先我諗要過到大陸官方個一關先得,
一日唔過官方個關根本乜都唔洗做 ~