處事與邏輯思考能力奇低
" P/ P2 b0 s2 v6 }% Y0 y4 s' {; [1 V
(1) 「有關站友與那書出版亦沒有直接關係」：甘即係我或者你都無辦法證明有無「間接關係」喇，甘點解呢點可以用作支持「本身完全沒有任何商業宣傳成份」既論據? 再者你對發明人係現實世界既背景完全清楚嗎? 有否朋友或關連關係致影響判斷?
. O. _ [* P/ w& ~! d/ O5 a
. {7 i8 P5 J8 N( @(2) 是否列明一件貨品既價錢和真實名稱，沒有列明在那裡發售，又或者於後面包底說明「你可以在那裡WINDOW SHOPPING / 借用 / 甚至偷」，便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」& o) \0 @( Z5 O3 j. T7 b, K0 i- i0 H
商業宣傳成份?
8 D- S. i' `1 y* c7 u: V2 B% i- ^% W6 z: N
由此可見，「站務人員」根本沒法完全證實發文者與書籍出版者是否有利益關連，而「建議站友睇巴士書籍」亦無須列明書籍的售價。故此，為甚麼可以將本人評分定性為「完全無理」，而發文者的發文「完全沒有商業宣傳成份」?" h! z( h, w# [; f! R: e
3 w3 @6 M% t% [& P
我唔明白點解有人睇野可以完全側埋一邊，更濫用「完全」字眼，邏輯思考與公正性之水平令人「大開眼界」。
9 g8 L% E0 A) B( O" G, _' Q) }& T T
" M& `3 V1 w3 I' @! L2 s! T( j+ l. fB2 不方便討論, 我在此回應你, B& c5 L2 I9 B S: R" m
' s, U; ?# P1 W
首先, 我沒有話有關文章內容完全沒有商業元素, 我係話完全沒有商業宣傳成份,
6 l% c3 H0 \& H0 P有否宣傳, 我是從有關文章整體情況去考慮, 包括有關書籍是否對題, 提及的內容多少,1 _8 X9 g; K8 @
及貼文者關係4 A) F5 g! n. d& F- l0 N
/ E) r: |( p) P# X4 [9 ~) v/ R
例如, 如果篇文完全無關, 有人好地地提及本書, 咁當然有問題, 或者係有關, 但有人留晒
4 d" v, M' u3 a& |- ]8 |# t6 U/ F7 ~電話地址, 叫人同佢買, 當然都有問題, 是商業宣傳, 但有關文章並沒有有關情況, 本人見唔$ ]) S5 q" F% J5 c# G' A
到有商業宣傳成份" J& }9 O- x2 \( n% U: }5 j
1 u- c! g1 y. D' h: K, Y相反如果根據閣下邏輯, 而成立的話, 有價錢和真實名稱建議人就係商業宣傳, 相信本討
2 R- d1 H: X ^/ i9 w論區根本不可能再生存, 如有人講及巴士路線及價錢, 甚至有人問路, 建議埋人地點坐, : J# l) w! V) S) i, j: i1 B6 B
咁是否就等於同巴士公司商業宣傳, 而唔講得或要扣人分? 都是有明確服務真實名稱及價0 o8 ^$ H- H6 B3 {
錢ga bor, 但這明顯是不合理 (係咪又要證明他人有無同巴士公司有"簡接關係'?)
" X# b" t3 r1 Y! y5 R. C) |
) L% V B1 f+ i2 k而講到有關書藉關係, 我好清楚講係沒有直接關係, 因為那書作者是本站其中一名. q# H2 N) M# Y7 c
站友, 而不是涉及有關站友, 2者並不是同一人, 我認為加埋以上這已足夠否定閣下的評分
# m$ }* n+ w( r/ e- h2 w, G" [
$ O4 n$ x- c' [- U' j( X相反, 閣下在毫無提供任何理據之下, 就話人商業宣傳而扣分, (無回文提供理據支持支持),
7 I) o5 z% m+ a% H至今亦你自己表明無辦法證明有無「間接關係」, 咁樣就對其他站友指控同扣分, 對其他" B4 {. c$ o' C* A2 b
站友又是否公平? 這樣可以叫"有理"嗎?: y: `; F# o5 B* b+ |& c) M' X
$ f# M5 Y9 e/ c5 i
admin26. X6 |& E% L( b) A6 @* h% {7 f
0 x I8 ^3 J& C[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-14 23:16 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, 佢又係唔係按了「報告」去正式投訴, 亦唔係正式執行板規, 文章唔會因為佢一個負分而消失, 貼文者也不受影響, 點解咁都要受干預呢。其他人覺有文章冇問題, 也可以用正評去加分。評分只係表達個人感覺, 即係好似 FB, Youtube 嗰啲豎姆指定尾指嘅動作, 又唔係正式投票去決定文章是否違規, 咁都要搵板主去管, 一來搞到板主好唔得閒, 二來亦好似扭曲咗評分制嘅本質。一直以來我都得覺得呢樣嘢好奇怪。
' A i( K1 D! y# R0 S5 j. U" J2 H8 U$ p/ q1 d
[ 本帖最後由 syp 於 2012-5-15 18:01 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
下一站係西營盤
|
|
|
|
|
|
原帖由 syp 於 2012-5-15 18:00 發表  6 k$ v1 W+ u4 W/ a5 ?/ S
我對本站的評分制度感到疑惑。評分本來就一個人對其他文章表示讚賞或不喜歡, 完全係個人感覺和意見, 但個人感覺和意見竟然可以被站方審閱和推翻, 咁代表乜o野呢。即係例如今次, 有板友覺得佢係宣傳, 都係因個人感覺, ...
% ]* U: x0 [' O* G$ w1 N7 i% p" u其實不論貼文還是評分理由, 本身即使是個人感覺和意見, 亦要6 @; `. {# D5 u$ [& f. y
受站規所監管, 而重點所針對的, 是有關不當言論, 或失實/無理之; i5 h1 z& m, z1 r' H
批評
+ b% _9 C) A' N# q' Y3 S8 X% a" H: ~% i. j8 z9 A
理想情況當然唔駛管, 但實際情況則有差別, 事實上, 本人留意到* [; V$ R1 @8 Q5 k: z; w& O2 \
部分人的確不善用評分制, 而唔少人亦會投訴評分4 \: D# k7 Y/ X* E4 P9 U
4 ^0 G# a+ `7 ~- ^9 N
試想想, 如果評分不受任何監管, 如果我本身係唔妥你o既, 你出7 U9 j( S* l$ d$ I6 l6 A
每篇文我都求其俾d理由去扣你分, 你會有咩感覺? 其實這唔係
6 W# U" N! g( p, O如果, hkitalk的確有這情況出現...結果一係出現互扣, 一係就會( N; b5 g2 R0 j
越來越少貼文量, 大家都無癮$ |; y! R( ~- V; v
9 L( ^1 z d3 W" j6 f你講到負評對貼文者不受影響, 本人不能認同, 如果新站友, 負評是8 U" `5 n; C" ^- L, z9 j' g _( q x
有可能直接影響貼文權, 唔少新站友一黎就俾人扣晒分, 以後也不再
9 g2 w% `5 J6 Z2 K8 o發言, 而即使不影響貼文權, 這亦對貼文者有負面感受, 本身影響比7 L1 z ]4 |7 Z: _2 I- N
一般回文大得多
" }4 u* {% N A. ^
$ h/ q8 z8 e8 X平心而論, 試問呢度有幾多人真係唔介意他人負評? 如果係, 就唔3 F. r: b/ D' K: k! {- c6 C
會有咁多評分投訴, 甚至部分經常用同表明自己支持評分制的人,
) ^4 D- ?1 A5 S/ }都投訴他人對自己的負評
4 E3 N3 L6 e, S" Q) T3 w" x' C! p$ E; M6 L+ M, U' r/ M( b& s
本身, 我都有閣下以上的想法, 以為減到+1/-1就可減少問題, 結果是8 L2 D6 B6 C6 h9 O e4 K% i
我錯了, 呢度唔同youtube係, 呢度圈子細得多, 評分亦是記名, 有關
! r. M0 U/ u/ c5 F衝突係來得比較多4 u) S, Q8 q5 ^6 ?4 _
; X5 }& [8 N2 z5 F4 `+ F; h: Q
而更重要係, 討論區本身最大的本質, 係站友們可以自由, 合理地在此. c' T8 E& U, U8 F9 J
互相交流, 互動, 提供資訊同分享, 作為admin, 亦希望以此為重要管理
, O& q+ B) y1 H+ v! ^/ ?! g目的, 相信站規亦是這樣設立...- C% M$ [! y8 @9 W7 D
3 h* c9 K& U' J, [$ j但部分人使用評分制, 卻與這本質相反, 在此只是不斷找人錯處, 捉人錯誤, 7 ~+ e: m0 V7 p# f% s+ }6 x: k
甚至將自己過份要求強加在他人身上...就本文評分問題, 如果在一個巴士4 J' B1 ]- J% d) l* f9 r
討論版, 對題情況下, 講及某巴士書, 而貼文者本身亦沒有直接關係, 這樣都
' a. Q1 c( i- {) d% M6 _3 {9 n可以講成商業宣傳, 而被人扣分, 咁這不是對討論區的分享資訊本質帶來, @! y3 S h/ I/ i
衝擊嗎?9 P) a1 H/ d8 l
! ~6 U- M/ ~ M5 F. @2 m2 y5 m6 |
這不是個人感覺問題, 而是有關評分理由根本唔係事實, 那並不是商業宣傳, - u, Q7 l2 z% r& N- N
本人必須根據站規去干預
% w6 E- d% w" Y3 c3 @' b1 m( j3 k" _% N6 g
相對評分制嘅本質, 我確信討論區的本質是更加重要, 如果2者有衝突, 必然是3 P6 ~1 X' ]3 }1 O
會選擇後者$ x) s6 f0 E( ]! h9 }" z3 F0 L
: I2 m2 |4 t) G3 q, V; T但亦在此一提, 現時抵銷評分3次的罰則, 由以往停版14日, 改成被降格為Level 0) O0 e* \( F( [1 F2 s* Y+ u# O3 V
會員, 是本人有份建議的, 其意念其中一目的是為公平而設, 重點是有關站友降
1 R/ u9 ~5 d3 N4 v. _格為Level 0後90日內不能再評分, 即本身不影響站友其他貼文權, 站友不會因+ l. q2 i6 Q9 H8 ^9 P8 v$ T, _
為俾評分意見/講感受而要停版, 只是評分問題, 就以評分權限作解決
: @( C/ y h! m( j3 k! T8 O% n$ [; p* B# B) P* @, J. v0 \4 M, W) d B& A) n
而面對不同情況, 其實評分制過往/將來亦會作出修訂.
' p* E! A& ]6 X- Q) b9 v# c; a( g
) ~/ i% ~; f; Z6 m/ ~希望以上俾到閣下及大家清楚本人管理的理念及行動的目的9 K! N$ P! e' m
c7 m$ R& |, e9 O, m( [9 M sadmin26
3 j/ G8 N- g$ Q% e \$ q) ?- a- E+ L5 F9 S4 w
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-16 10:55 編輯 ] |
評分
-
查看全部評分
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-16 23:33 發表
# E9 y/ F5 V7 K- |睇#1同#3既文真係少D耐性都會悶親。簡單來說，你講緊D 野同話「阿媽係女人」無分別。
: q/ J# N5 @) h6 Y; N) T9 o' o5 @8 \! N" o! D W, C
(1) 討論區本身最大的本質：你講得岩呀，係交流同互動。其實正負評分、極端D講甚至係你地所謂既罵戰， h9 D# ^8 u9 |
都係一個交流與互動。若果 ...
! Y, G# @( ]* X) n* P2 R. D其實我做版務咁耐, 從來無期望全部人同意/接受本人決定, 但最少有樣野我一定做的, # e3 v+ b5 y' |$ i' \) U/ m& x3 x
就是清楚講出我考慮的理由, 有問題我亦盡量回應, 即使你未必同意我的處事手法, 或: _) |: \" o! }, b% Z9 v
我的理由, 你亦會清楚, 我亦只能做到這樣, 你都係唔同意的, 再講也沒有意思(覺得悶
% N `& c# e/ s7 v$ J0 _亦無話迫你睇)# |6 f, U8 j: \6 B; y
7 m4 e6 e6 f4 u, k
我唔知你睇左我幾耐, 亦唔介意你直接批評(但我就真係唔希望有人係簽名檔單單打打), 2 }# K9 b8 f K2 `9 A9 R* X8 ]0 O% s
而我講的, 的確係「阿媽係女人」的簡單道理, 可惜正是好多人連基本尊重他人也不能+ A0 V# y; ], D( E* h- Y- Z. e
係呢度做到
7 v/ N- Y5 o/ ]7 m5 Q" V
# p% y# v2 r: S5 r# v* S: O7 c) S1 p事實上, 如果你真係有留意我過往貼文, 你就唔會問返我"甘整評分制來做咩？"
0 z' o: u0 K- e8 s2 m6 n' n( i i! O! Z* J2 X4 q# \# q& Z5 u% l
而我對閣下亦感到十分奇怪, 如果你講到站友之評分理由是有一定主觀合理性般,3 X8 p: J C4 b
認為我過份限制評分, 甚至講到"若果連對立意見和負評分都接受唔到既話，甘呢個
% x* d4 k+ ~& ~- w0 O% h* }- J人要做既並唔係去投訴負評分，而係係討論區甚至生物圈中消失"
$ Z6 c9 U* l0 L+ @; ^
. u, u4 C. C9 m+ l為何過往你又不只一次投訴他人之評分理由不合理, 而報告俾我? 請你唔好口講一套, % o0 R& t5 V! _
自己卻做另一套吧...
' H5 J, k. E+ v5 [) p+ h' {/ Z3 l1 u$ | C/ m
直言, 無論評分定判決, 合唔合理, 都會涉及主觀性, 你那評分理由, 我就係認為唔合理,
. |+ ], O/ D; k9 s7 ?( |4 d原因亦講晒了, 無咩野可以再講, 或者正如你所講, 這亦是我作為版主的合理主觀判斷吧...
" ~) x+ L; ~/ `# I! T3 m希望你明白...- H& X/ v$ M4 Q; O# [7 v9 a& e9 @
3 Q5 S) I, P5 _* T5 F f
p.s. 其實我都留意左你一排, 除左報告, 投訴, 扣分, 同批評其他人道德, 不妨日後可以/ j( h) q% W2 B$ _5 s2 G
更多正面地參與討論, 分享資訊, 我亦希望見到你有所進步吧...$ @/ [' a1 d x, ]0 R6 ~5 ~# D
: E4 J7 x; K" H) p% {$ U; j
[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 01:50 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表
0 Z" H/ d, ^+ V! P我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑
" H/ ?) j% ~* P6 g% ~! c就算係甘，亦唔代表我無權投訴. W4 I' O' t6 i. L3 ?% a
若果唔like就唔應該或者無資格用) N& w% ?! R. Y; h: {# {0 g! b
甘有人話巴士服務唔好9 U; b. A3 m# ~" @
係唔係就唔應該或者唔搭得？1 M, p% v& Z+ o
% L; L5 ?% S/ b7 r3 y. c- T再者，你依家係度玩唱衰抹黑
& x9 r, S/ }4 @9 C' L我甘耐以來只係port過兩次 ...
9 W* J: Q# V6 {/ V4 D X* O唔好講到'路見不平"咁正義,頂多只係"各取所需"而已. |
|
|
成世人只懂玩巴士
|
|
|
|
|
|
原帖由 aPower 於 2012-5-17 07:54 發表 A3 e/ _) b% S2 a6 T; e
我並唔係反評分制，只係對那個板主糾正制度有懷疑- f5 w( x) [* v9 m
就算係甘，亦唔代表我無權投訴, s% K: f. o8 O* c
若果唔like就唔應該或者無資格用
* l: ?9 H( C- V甘有人話巴士服務唔好
3 V' {7 c( p* J3 \係唔係就唔應該或者唔搭得？5 l7 }2 w# Q. b" L3 `' U/ Q
! N7 n- s6 S& T" v再者，你依家係度玩唱衰抹黑
1 a, ^" H% R; v' G4 L我甘耐以來只係port過兩次 ...
& f9 u: p& o; g& t* |0 t' {# q6 ]& u我唔係唱衰抹黑, 我講的全是事實, 亦唔係話你唔應該用
/ b8 Y6 ?& l* l* M/ V評分制, 而是我講出黎因為我覺得你屈緊我, 亦覺得你好矛盾
N5 q; S- V* k9 e2 Y
) {! d J$ z8 r9 z9 X0 m2 ?你自己一方面覺得其他站友評分唔合理時, 就走黎報告, 希望' I: t2 k, x! |+ G* U# ]+ o
我處理, 到我處理你的評分唔合理時, 你就話我"動輒用「對他
% H. }9 C3 x- }$ {: L1 i" m! _" R; G人作無理批評」，完全蓋過其他站友的合理主觀判斷。", & f3 i" U" t& S- s- }- C
"製造所謂「和諧」", 甚至係"扼殺表達個人主觀意欲的空間", , V7 L$ d! `* v' |2 @1 d
講到我處理評分是好錯咁...
. ]+ k9 G6 V9 l- g
! V v8 t0 W' H8 |" _7 f; g1 q我根本唔知你想點...如果評分係你所講"應該俾站友表達主觀既3 h$ R& @1 T4 |3 c
意見", 而唔應該干預的話, 為什麼你又要"路見不平", 投訴第三+ c. B9 f) S8 m+ L
者的主觀評分不合理? % @7 ^( G8 E4 C2 F8 d
, z2 n' v/ ?4 M$ v& [$ h0 Y" s根本你一方面希望版主幫你處理你認為"無理之批評"之評分, 另! B2 G, R8 V+ y& n3 B; b# c/ ?
一方面, 你則批評我好處理咁多"無理之批評"之評分, 完全蓋過其0 Z8 E1 d. a+ ~: p: t2 z2 x; l
他站友的合理主觀判斷, 糾正制度3 H/ X/ Z; e8 l2 R9 w' E
3 i& Q' g7 b" d' t2 k& i" a6 F7 k
究竟你想我處理無理主觀評分, 還是不處理? ) h2 ~: {+ n" ]; e' V7 r
' r) S5 F. s' g- o
簡單D講, 你只覺得你自己的主觀就合理, 其他人的主觀就唔合理, 還是
% W& g- U+ \4 i4 u, U4 r. j8 W你希望你投訴我就處理, 他人投訴你, 我就不處理? , i' Z6 u8 z6 F) j" C
唔該你唔好咁自我矛盾吧?
& l4 x7 m4 O7 Z3 S# W2 e8 ?( |
; t+ z) ?/ s- n0 r2 G再講, 你一開始回應我判決, 話我"濫用「完全」字眼", 並話: q4 v x' v$ w# s
"便可將前述的商業元素消滅殆盡? 就代表這是「完全沒有」" }% g, I. ~" D; a
' X o( c) C: f" F% Q我先答你有關「商業宣傳」/「商業元素」之分別, 你卻話返# d; ]- c/ j& Q
我"鍾意玩字"9 s+ X( z; X1 r5 W
, }4 _3 P# E: Y. O( N" H而你回文自己卻話我"完全蓋過其他站友的合理主觀判斷"
5 Z1 K0 H6 P4 q) G5 \$ i9 f
$ n5 P/ |5 a2 C. M j+ N你自己一黎回我就批評我"處事與邏輯思考能力奇低", 7 X5 I' L) X% g7 L W1 z* H
我認真回你, 你就話我 ! J+ @5 W; R3 C, H, z7 n; A"D文真係少D耐性都會悶親", * s# V7 Q8 [% g& {; {( e
之後又話我"行為手法真係愈來愈壞"
$ [8 s0 V- c% z- Q1 O. S$ q( w( s% s
9 \1 s m; P+ X" w9 J( V+ I: P請問你想點? 係唔係我做admin就可以俾你任屈任批評?+ B' { r7 }5 S& ^
話返你就叫唱衰抹黑?
4 P3 I9 K0 E% X" v% F% K+ Y6 z7 f# l! _; D) o; u
我post 得係z版, 就絕對唔介意俾眾站友一齊評理0 E+ q6 G, `6 P
. @' D4 C5 q4 A- K
4 b+ U ~' s `
! |" h. G4 N% ]( K) R"
6 X3 }* J! f* Q) A0 t
1 [" Z. N1 z( k3 L! ^& ]6 s[ 本帖最後由 admin26 於 2012-5-17 10:30 編輯 ] |
|
|
版務文章
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
