以S3BL100的標準討論在F1版的評分問題

其實喺F1版用難以落實呢啲藉口扣分真係得啖笑
! q0 _  p# t' X' `1 V. J話明建議囉，唔建議何來有討論？
$ f2 {* `+ i% \& D1 d% r7 \除非個建議寫得離晒譜或者一睇都知擺明係玩嘢(好似沙頭角去香港仔咁呢啲擺明玩架啦)
$ O) L4 p: F; {- T' L- K否則扣人分真係好無聊、好無謂同無意義
好多時啲事得到改善都係全靠不同人士提出嘅建議，集各家之大成咁先會改善現狀
否則將現狀存在嘅問題規限咗建議內容
根本就本末倒置
一係就摺咗F1版，否則F1根本唔應該被人扣分
. \, K6 F* I3 s+ S' [/ d# Z扣分只會扼殺咗好多思維出現

+ K3 I5 q0 Y! x" j# g, ]. ~PS嗱，致一些有心人士，我唔係針對扣分制，而係針對F1整體所在而討論F1嘅扣分問題，唔該某啲有心人士唔好話我逢物必反呀

討論還討論

但我見有時D底線其實都不敢恭維

! f# @9 k2 }. ^例如郁1A、將87D成條踢出彌敦道
其實只要用心分析都會知合唔合乎現實常規
/ J+ ~6 ~; N9 E8 k4 V  ]! [
我只會覺得呢D評分係個別例子
5 A" x4 X. r" C$ n7 B
反而我會覺得樓主擺S3BL100上黎討論有咩動機
* y7 {$ n5 E* A8 t$ e3 k$ Z% R
+ F3 N+ d7 ^2 f  }) i1 t$ |因為佢無犯站規，咁樣討論人地評分，其實好唔公道
9 y! m* Q2 g& L
我知有D版友可能唔鐘意個別人士評分
9 W4 I) H, d) V甚或搵左版主求助都係得個吉

; f( q. f: E4 q  T( c% G但我唔認為咁就要公開擺人上黎講
  d2 o( `& ?2 q& y. ^# f5 {一D尊重都無

* B2 l" o2 A- W- W8 f仲有，我見過dippy你係F1都有扣S3BL100分
3 t9 q: w5 v- O- b你都係無資格話人

原帖由 dippy 於 2012-2-8 20:23 發表
上面quote果兩段野係人地send比我
# T( A3 `$ {5 ^2 `3 x我亦無話邊個犯規
我, 你, S3BL100, 仲有好多人都有扣過人分
我開文既目的係想討論一個大家都覺得OK既標準, 費事成日係F1都要勞動版主
3 H& b( n3 l4 u# g因為F1好多野都幾主觀
. C! q' U8 B$ g0 f1 w有人覺得只可以郁頹線, ...

: Y/ M" ~6 t8 R0 j! J- H; c  `但咁唔等於你可以擺個別站友上台姐
擺人地站友個名上黎已經好嚴重
9 u# w2 \; `. O
人地依家又唔係犯事
! [2 ?, x% e! U
even你無乜點著墨B君，但你擺得個名出黎，已經係有代價
8 E0 |! _  e# q+ d我唔信你只係一時錯失、一時玩玩下吧?
. i8 k" `# U, b: z0 g; w
( S- b. y3 H, F6 b. x+ d$ }' n以呢個前提下，我唔認為可以做到任何形式評分討論

亦都唔係改標題就可以解決問題
! q$ {8 K: }) S% S6 ^3 D0 |  Q& z
3 R. d3 n$ e- o' y5 P) X2 K既然你覺得版主幫唔到你，係要拎出黎傾，FINE
但唔係用呢D方法

- j9 Y6 i8 j% y, g3 Z, d你擺得S3BL100呢個名係標題，點都有其目的係度
如果只係想吸引人注意，sorry呢D招數似乎只會適得其反
6 T3 n, t5 n7 ?) C
sorry，我接受唔到站友用呢個方法黎傾版務

; _, L' J, O# n究竟係想傾某人，定係想傾個版既風氣?

4 Y# v! x. L3 r% I% [* w有咩因素你一定要係標題打"S3BL100"落去?
8 R# |; G% K* q% Q/ G你唔鐘意佢評分?你覺得佢評分無理?佢得罪左你?
* l( q6 d2 a& P1 |" l
你要知好多想象空間係度

, ?7 N+ r' u. h可能你地兩個有磨擦，我都覺得可能有
% A  B4 V2 ^# r5 y+ m: X7 [7 L' ~不過你地唔公開講就當無
3 v# r: K6 t) }8 {- ^
但你依家咁做就留條尾巴比人覺得你唔like對方做既野law

" _) J1 F$ R  K6 O+ U[ 本帖最後由 kay 於 2012-2-8 20:53 編輯 ]

（原文鎖左，呢度回）
' j( T- g6 l- `
唔好意思，你quote果位板友篇文唔止得我一個扣分。

5 p( P$ V( k. r$ r* g討論還討論，但係好多野本身係有共識，例如咩野係接受到，
6 d, s+ U+ V) o# x咩野過到的機會好低，咩為之「山頭主義」呢類。
" R- W1 R) t5 x6 j6 c: t
% N; r3 Y; P1 _3 i* g我平時好少郁手扣人分，但係我接受唔到一D刻意散播
不合乎事實的言論、誤導板友，
" D5 N! u4 m2 v2 F9 Y而又唔提供實據支持，純粹為拗而拗的行為。

F1板很多建議討論涉及數據分析, 除非於現實執行, 否則一切難以確實, 討論亦難有結論。
因此如有關文章有理據支持, 本人不會視為違規。
# T3 A$ M* d" Q% p3 N1 \' r% t
至於評分, 如有關站友於回覆時已作合理解釋, 按F1板以往站規執行, 亦未算違規。
9 E5 C: o/ }: \
/ A) l* F" r1 r不過既然有板友提出, 基於F1板性質, 本人確有想過限制負評分,
8 m* j8 m) w( _7 {$ m初步建議評分只限灌水文章/違規文章, 並參考B0板做法, 負評須同時報告板主。

# H6 s2 I$ y) Q5 x6 gF1板主
$ n! m. Y, S/ s/ @# ]8 n- Iadmin87