致admin89︰調派某一組線測試之用就唔當係特見？！

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2011-10-6 01:44 發表
根本italk由頭到尾都未有過問責lee回事?如果係既話某D板主以經落左台十世

! E9 x/ g- H9 ~根本成個italk既處分制度有問題
7 ?, d+ V0 r5 n* R$ w6 K7 y有乜可能容許一啲板主亂咁處分合理使用評分制既會員
對潑婦罵街指桑罵槐呢啲明顯違規既行為就輕判，甚至為輕判擘大眼講大話
同埋我係樓上都講左，個上訴機制係非常ineffective
: F( a5 j; L" Y1 J- e我曾經懷疑過係無人處理上訴電郵
4 D8 y: |$ `7 @$ _有乜理由成年得個兩個會員上訴丫？
講真，隔離幾個大型交通討論區處理上訴申請個效率真係快好多
! |% }( h) U- \7 v同埋就算細微至注意同警告都由上訴委員會跟進
我覺得呢樣野italk絕對有需要借鏡
2 H0 d& d4 ~9 X5 i  A如果唔係呢度較多人貼相係多媒體區
: ]& k8 n! v$ W/ p見到咁多人係度當板規透明，潑婦罵街指桑罵槐樣樣做齊
仲要受一啲對評分system有偏見針對既板主包庇
0 n- U" c1 L! W" j4 j# O我真係諗過離開，甚至直接取消就算....
之前有啲人仲話呢啲板主好有效率，希望繼任者可以秉承
9 G" _) \( R% n) T如果繼任者秉承埋呢種唔公正唔公平既處分，為輕判擘大眼講大話
( y- N0 J' {% F+ ^. @9 m9 d咁真係走為上著...
# o8 n+ ~! p' S" z# k兩者比較，我就寧願要個無效率既板主...

1 ~3 {$ k% m4 P0 \  v[ 本帖最後由 teddybus 於 2011-10-7 10:23 編輯 ]

原帖由 teddybus 於 2011-10-7 09:53 發表
/ l+ ^7 a8 T( A3 m所以我先一早話如果樓主寄去站長郵箱，過一段時間都無回覆先係呢度問，咪唔會惹人話柄囉...
不過樓主對某啲人咁有偏見，人地講野無論幾make sense佢都唔會聽得入耳www.hkitalk.net9 X4 K, p0 w+ y
咁真係自求多福喇...

+ Q& v$ W5 `7 X3 C請閣下慎言
一，我喺度開文討論何來有話柄？係咁多篇回覆內，除咗肇事板嘅兩位板主外，只有閣下係認為呢篇文有問題
0 w0 F, C8 ~5 |, h, c0 N/ [) E" s我係合理合法咁開文討論，何來招人話柄？請你唔好三番四次歪曲事實，你唔滿意本文嘅話可以當呢篇文透明
你嘅討論疑似對本文毫無幫助
3 Z; j0 i4 ^% q+ B; D1 r二，我對乜人有偏見？如果你覺得我嘅說話係針對肇事板板主嘅話，咁你即係都含沙射影指責其他有份與肇事
; r4 K3 H1 u; J+ z: _板板主討論嘅一眾板友，你呢種指控實屬嚴重，唔該你冇證冇據唔好亂咁扣我帽子
' i+ T0 N& W$ x1 C
! a' |( }( m, ]; a2 P[ 本帖最後由 sea1986 於 2011-10-7 11:10 編輯 ]

個人認為由頭到尾最大問題係成個italk既管理問題...

有站友投訴指本文部份回覆 (#7,9, 13,15) (i) 偏離題旨及 (ii) 意圖挑起罵戰,文章已經查閱, 現有以下結論︰

) ^+ Y" p1 x6 S% f5 s& u4 V1. 本文以討論admin89之處理手法為主,
: s' O0 U5 j1 c; X站友對扣分制之意見, 與本文主題無關, 離題投訴成立。
" u2 H* `( g! A惟相關站友 (teddybus, sea1986, ATE24)已停止離題討論,
暫未需要採取站務行動。
, A5 H+ v/ d9 x, }
2. 上述離題討論, 部份回覆語氣稍為強硬,
但未見人生攻擊, 或惡意挑釁之字句,
意圖挑起罵戰之投訴不成立。
/ D1 g% A8 q6 _) k4 s  B
& d5 n( r* ~+ {在此提醒站友, 本板並非解決私人恩怨之地方,
討論時應以促進了解事理為目的, 亦應避免藉故偏離題旨。

Z23版輪任版主
$ q- c4 b# b" B5 O7 i7 padmin87