要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
! ~9 V+ U+ R* y* r5 ^2 `; K
& E" x; j+ B: f' F# l
3 X+ T, C: f; M  U) ?http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
6 k9 Q  N! P) R& x  F! Q
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
6 Z0 d5 h) v; W' |' u
' w1 T( F9 P# J& R3 r/ Z" d8 z5 Y& ]1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

$ |! Y/ f( {+ b& P
# w$ p3 m: W: m. _0 c+ B完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

$ m6 I/ C6 a+ j+ D  q/ r+ F9 ]
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1

由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
/ V3 P% z& K9 x4 D0 J) s6 F6 v  D
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

2 }- p9 }8 n8 h7 B0 n# y如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
+ o! X) Q0 |/ M8 d到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
- j; c: c6 g6 R+ D/ M  M4 a& O自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表

/ D$ Y8 i, [- m" V3 n# B) H6 O5 I
http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

' e  F7 H( o6 D# Y由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。

# y  Y) M$ F: G+ N  }* I0 g# C1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

( C" ~( ^( i+ C你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
+ g; J0 z( T2 U3 c可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
4 K1 Q# }+ \5 ]# f  B' w( |' @
9 {& |2 m7 y* X7 l3 b
1 C! M1 j. X  E  m2 @5 d* L# o你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
5 c. A' T: Z1 z+ t8 T可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。

8 ?* w! D) z% z/ {  m4 y9 s以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
5 g9 h& A; \) X" I+ s* o  N" X
佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

' @/ G! H' y; }6 U; O" x這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
9 h- l7 I- i9 kＢ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
  J4 n& y. z& o還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。

如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。
- x* e' e' d' K' K  {
至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
! {$ x3 O; r; v7 g9 z
" C) d% v6 A+ Z. X9 L0 W) i8 Q% ]2 D- z我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。
# D" ?/ J, m  v$ R
& c; o( I8 f  k  R- ~[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
0 C6 t" }+ c2 V, M6 ?
我都load了一陣先睇得明。

! o- T! Q" k; f以下內容中，
「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
# L; v% d+ S: @" Q3 x# q2 E「Ｂ」代表《增值功能附例》
, G; I! ]# @( I
3 t7 @- h, ~" d" \2 Z9 n佢意思係，
5 s- R5 F: v% [( J7 x, H當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
1 J& h7 ]6 A) }1 z# \
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

4 B* N$ {& O( s& |7 _3 d9 G
2 w9 r6 Z# z& }1 o4 E3 |0 t9 ]4 f呢個問題理論上唔存在

' [- h, n+ D% N, q因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表

我都load了一陣先睇得明。

以下內容中，
2 ~7 T4 }; k7 [0 |/ Q! `$ ~6 A7 M. m「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
  Q  D4 Q* R, a% S/ u
% w$ w9 Z; }: j佢意思係，
/ I) ~$ v5 K* Y7 Z0 k當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
9 A& e# P1 r2 a. ]6 t% A
這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
+ @2 k+ m0 O, R; A2 d* F, Q! zＢ失 ...

2 B2 l4 J. ^! ?
DIH兄講嘅先係解釋架嘛

  v9 A' j2 r" {" z- ~. P咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
: N# I: g: O% u因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效
" x  w* F9 p: m& N2 R! X8 c
不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
: `! n5 m. v& j7 q* s1 M( \何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
# g6 g* r3 i# y# w: M/ j尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
3 y, I- G) o3 d3 L7 c* Q% D" }% BB5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
咁導致一板兩法嘅問題出現
- t1 Z1 B) O5 d: v& f9 |1 _% e1 r就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
% K+ \+ o8 P7 g' ^+ j. i本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
3 R3 p$ r9 @- n6 r7 n/ I希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
6 ?# s& ~0 {! U2 d6 R' Z唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

' ?  K' b2 Y. t4 j# g' G同時，希望站方在每一次改動條例時，
務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
& S! A& W- ]0 r- E4 U" s最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
# s- u- C; d6 W0 Y! A! Z; y$ Q# ]會否有其他條文refer去而未改reference。

" o1 K6 q5 B) W/ {/ H$ {我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。
% X8 x, {4 |/ ]! X+ c4 L
, w& I/ x" j0 H7 I: S3 ]5 `- [9 D[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
: @, J4 `$ p3 R# ?站方的admin在哪裡?

; J& l! [  }' i有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應