要求站方就廢除增值功能附例一事作正式通報

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
; ^4 Z+ d' E) d  t

http://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1

$ H; @" Q4 K+ R0 r: P- d: a/ S% N由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
3 V/ l  L1 G6 f, E, v3 u1 o
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

$ L3 r3 D9 n5 ]完全理解不能，你up緊乜野？

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
% g0 k2 R4 ~8 S/ T
( J8 c, R# L! I/ O8 f
http://hkitalk.net/HKiTalk2/view ... &extra=page%3D1
5 \" Y1 }+ @  ^5 g/ I  i" T
3 h  D8 n. ~1 i由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
! i( t3 X% c0 |% u5 \$ U) o  T; E
9 [) i1 S% P6 ?7 o1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

如果有條大魚食左條蝦毛，條蝦毛死左消化左。
到某日條大魚死埋，咁條蝦毛有無翻生呢？
7 u4 \9 W) `) [: q自己諗下啦。

原帖由 ryanlee09 於 2011-7-13 20:23 發表
% C# F' G# a; G7 v
! }1 z- w. z" C; U* l
8 y: C  C2 W0 x. J) D* qhttp://hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=278215&extra=page%3D1
/ j/ V( _, V( F3 i& g
由於站規3B條及51條己於2011年3月20日取消, 《增值功能附例》隨即失效。
; a5 t- }1 e3 _* f* A" l
1-2. a. 本附例由 2010 年 8 月 1 日零時起取代以下通告、指引 ...

7 h3 B  H7 T1 `& k, {! j
你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
+ a) G, |0 c2 T. J$ T/ R可唔可以講得明一D?

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 00:45 發表
8 c' `  A5 [2 V7 j

你講得好玄，恕我睇唔明你咁高深嘅說話
% x% h! @* m1 v2 n9 W4 x) O可唔可以講得明一D?

我都load了一陣先睇得明。

( R8 [9 e9 F, v. _# @以下內容中，
+ v3 Y+ g( v9 y3 f「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
9 `! x2 p3 w; N6 C$ Y* u
3 v. }9 x$ y+ t/ i這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
0 v( G2 Y, o; G; w1 zＢ失效，被取代的Ａ是否可以「替補」重新生效呢？
還是Ａ由被取代一刻就已經永不超生呢？這需要一個說法。
8 l6 D, t* g* m# p. v4 b
, E, i" y3 |% i3 N6 R如果Ａ在被取代之時就已經刪除咁就好辦，但站方沒有將Ａ刪除，留下一個懸念。

至少我而家見到站友的取態有所不同，為免演變成另一場評分風暴，請站方盡早釐清。
" M( B, {0 ~; m; Y
0 C) B0 ^; z0 `$ P& c我終於明白為什麼即使一個小小的中學學生會，會章都煩瑣得令人滿天星斗。
& v( D* M- f5 a
[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 10:43 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
" t$ }9 u1 _* i$ S0 w! A) l2 b
- u; G, U2 O! s8 L. A- C4 B我都load了一陣先睇得明。
7 n( Z& _$ H# `3 U, B1 G
以下內容中，
6 N4 ^, Z; |; v( K/ ^「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》

佢意思係，
: D$ b8 u+ Y0 h) @當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。

這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

0 _( f2 P7 W6 a- P0 e呢個問題理論上唔存在
' p( A$ f8 U2 O! S7 S! b+ z5 h
0 Q' F8 c( f4 ]因為以釋法原則黎睇，附例已經講明廢除取代生效的文件，亦即係話份文件已經唔存在。即使附例被廢除，亦不代表前述文件自動恢復生效

原帖由 DIH 於 2011-7-14 10:37 發表
8 O3 z5 m  m1 R. c
0 u6 z. u% [+ r我都load了一陣先睇得明。
' e( L/ A7 Z8 I; j% o# n
; N( }7 z. r' g% n以下內容中，
) _9 L* s" H6 C9 [「Ａ」代表《文章評分指引2008年3月版》
「Ｂ」代表《增值功能附例》
, z( ~( F3 u5 a" y3 o" c; t
佢意思係，
7 @" F' t- M5 f( D& i當初Ｂ取代了Ａ，但現在Ｂ失效，由此推論Ａ重新生效。
5 y3 g, J# h3 y% D$ v- `  q. R1 T: J
3 f! Z" V8 e, W* E" T! K這個時候又要站方「釋法」，因為Ｂ取代Ａ，但Ａ的條文仍然存在，
Ｂ失 ...

6 U" c% ~8 z) [
  M. A9 w, Z% eDIH兄講嘅先係解釋架嘛

咁既然A已經B，咁B取消時冇理由A就會自動生效番
因為已經過去了，咁A自然同B一齊失效

不過家下商榷嘅係
既然增值條例係今年時已經被取消
4 R: @, h( f8 l8 }; \9 ]何解係Z板仍然唔刪除呢？而且喺果篇條例帖子中只見生效日期不見取消日期
  w1 @* X( z; e的確會引起誤會條例仍然生效，導致不必要嘅爭執
尤其當admin69面對評分投訴時表示增值條例已失效而唔處理評分投訴時
  i% [6 l, u% ?  l  z6 K, f# ^9 AB5板早幾日仍然例用增值條例處理評分事宜
/ u; A& U7 r% l) S+ }- I咁導致一板兩法嘅問題出現
就算而家站方釋法咗，但仍然感覺到好混亂
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效
唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

需要澄清:
- R: j* B" }; c% J- H9 X5 n' T  r本人不是不處理評分投訴, 本人只是不會以增值功能附例處理評分投訴.

原帖由 sea1986 於 2011-7-14 11:11 發表
希望站方可以正正式式出站務通告表示邊啲條例已經失效hkitalk.net& B- n+ F7 H; p
2 M- X- k& L% `9 D唔駛令到眾人無陵兩可嘅窘況

8 L9 B9 S, T+ m2 _, E, f同時，希望站方在每一次改動條例時，
務必在每一頁受影響的條例清楚標明，
最好係加上一些revision history，使站友一目了然，減少爭拗。

  B8 J( j- _5 V5 v/ t又或者，比較痛快的做法，假如站方考慮過認為某條例的確不再生效，
6 z1 t3 U$ Z6 v. ?. p不如整條刪除，無眼屎乾淨盲，不要用甚麼「取代」、「失效」等字眼。
$ |5 V( L7 \4 _$ W) c0 L8 r但這就要考慮該等條例是否真正不再有用，
7 P0 }6 x0 B1 h- N會否有其他條文refer去而未改reference。
+ V( T# b: H' X  J
我的見解是，站規正文中有一些被刪除的條文，這很清楚。
; }5 a- Y& R4 d- h- f1 `$ D然而，在Z0就有一些「江澤民」，都唔知生定死。
( |) p( I0 X% ^9 ~4 P也許站方可趁近來爭議頗多，一次過了結晒所有懸而未決的「漏洞」。

) Z* _5 U7 W  w! f5 W  j  F' q[ 本帖最後由 DIH 於 2011-7-14 14:11 編輯 ]

站方的admin在哪裡?

原帖由 307 於 2011-7-20 09:27 發表
9 J+ ~+ B; }; D站方的admin在哪裡?

有人表示佢可能有在觀察Z23，但唔知點解遲遲對近期問題未有回應