評分制度形同虛設

原帖由 kay 於 2010-5-23 14:09 發表
5 h5 O9 I& E& w9 R% s; e
$ z5 P/ N1 e/ ]8 v7 Z但係依家d人踩界醒左，
% ?4 T0 q$ r* F& Z0 R5 D7 N! Y好似某位區生生而言，出post搞事，但又無犯站規，
* K6 m9 b; l/ b  n. }咁唔通又有得佢?

站規唔係萬能，再好既都會有漏洞，
寫得太死又會限制多多窒礙使用。
! g. U7 H6 O) `! ^1 _# h1 u+ a
如果扣分呢個動作交比版主做，或者個爭議無咁大。
1 W- n) V  M$ _/ Z, a7 Q2 S(其他forum都係 ...

6 E0 l0 s3 B- F# m2 u) r咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..
5 E; o/ h8 a( k, C/ _9 V
+ V: w4 M$ F$ d. j: p但以上有2個層面可以去睇:

第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
反面將其本身制度簡化, 令到漏洞空間減少, 才是治本
方向, 正是我以上論點....

第二, 相信是有關評分制可否補站規漏洞, 即評分制的作用,
0 w  s. Q7 z4 f( ^7 c6 c5 Z  E我唔認為這是正確方式去處理踩界, 講真, 係無違規就係無,
2 p) F" \5 g% F7 a! E, p, P) p你扣佢分都唔會有用, 尤其舊版友有咁多IPOWER, 即使
' U3 ^% R+ g) S0 ]  TAPOWER負晒, 都唔影響佢POST文...如果係玩野GEI, 你
越理佢, 其實佢就越開心, 因為其他人越留意佢...

其實直言, 由IMSG粗口事件, 踩界文章事件, 面對站規漏洞,
6 o0 S0 v5 u% E/ x- a' G: o好多人都講一句, 就係 "唔通由得佢? 唔理佢? "
+ W7 n) e9 v' c. N7 A
7 F( c& |! L; l3 T我發覺其實好多人都係為啖氣, 睇到踩界的人受罰, 停版就
* a) ~6 l6 L  [. T# `/ B* R* C3 R* r好開心了, 當站規做唔到, 咪扣分LOR, 扣到佢死, 呢個亦係
我睇到評分制最受歡迎的原因之一, 因為人人都有否定他人
的"權力"...

, l( |3 A% N/ H- Z& v& K( H但問題係, 除左咁, 又有乜實際作用? 評分制越實行得耐, 我見
7 d- v5 e* ?5 T1 Y3 N到玩野文章反而越多.....究竟係時代轉變令到D人咁, 還是正正
' K4 H' m, h$ w& R4 w, V是有評分制, 令某D人玩野玩得更開心?
8 G, ?3 F! h9 W" A, ^
可能有D人會覺得我咁講唔公平, 因為講緊 踩界的人無事, 但評分
的人反而有問題咁, 但其實我唔係咁意思, 而是諗深一層, 評分制真
係可以做到補站規漏洞? 是不可能吧...根本評分制本身已經是一個
: k( e: E+ M( p6 `" `好大的站規漏洞(以上睇到), 相反, 係面對漏洞, 站規/制度本身可以
' j$ w7 T- `$ i; A1 a. b& w; z0 a有調整外(不是一定指加站規), 更重要更是參與者的心態
, {" ], z$ B) }9 G: {5 u
1 d7 q5 t% h# k. G. ^直D講, 我之前都講過, 其實上網世界, 大家玩下JEI, 站規最勁都係停版,
) L- c0 c; s( i7 c- O難聽D講, 對於真實世界, 唔上一個網, 好大罰則嗎? 俾人罰亂過馬路幾
( p. s$ d( Q* w1 N3 Y) _百蚊可能仲勁LA... 何況扣那D無用的APOWER?

如果有D人硬要走站規漏洞, 即使有評分制都阻止唔到, 話極亦係咁,
0 E" M* m; \3 W2 S4 E就正如你講的大廈站友...
5 c* j' ^. F' i8 C- s7 S% y4 a
當然, 站規執行上, 要睇埋版主, 如果文章涉及無聊話題, 或失實言論,
' G% Y6 h6 I1 P& n' g現行站規亦已可以處理...
% F2 A3 h! B# `
[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 14:58 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2010-5-23 14:51 發表
5 q2 n% {2 j+ d
$ ~+ j* R0 R; t, W' a" v& T
咁依家世界當然有D 人會踩界, 有D人會搞事,
無錯, 站規唔係萬能, 再好既都會有漏洞, 這點好認同..
2 }8 r* H( A5 z1 w5 W& t  m
/ C% C5 s1 {6 }& U6 g$ ]3 k5 V但以上有2個層面可以去睇:
3 q9 K* ]* J& N, W3 M
$ v! l  Q: Y* `' n第一, 關於評分制本身, 正正附例再去加, 都阻止唔晒,
' ~) r7 @3 o2 L; Y- t  y反面將其本身制度簡化, 令到 ...

* g+ L; G1 {4 b; d2 X第1:我個人反對全面取消評分制，但係簡化得黎，又簡化到咩程度，
或者咁講，簡化左會唔會令呢個功能既吸引力細左。
3 ~) ?" k1 e/ ^. ~9 @6 `  r加得1,2分，我去E1版出1篇都5個ipower啦。

3 A. ~, L4 d: O. N' d& Q; N咁只會步W1 、W2後塵。
* t' L* C6 y0 s* o$ n6 o
第2:對於舊版友搞事，無錯係好難阻止，
但係衰在italk有ipower transfer功能，區先生佢有過千ipower，但係貼得幾百篇文，
好難唔令人懷疑背後係咪有人撐腰。

建議站方檢討評分制之餘再檢討現行ipower transfer制度。
6 X! V& j! c/ k9 b) }7 F
=====
其實評分既人係咪有否定他人權力，我覺得未至於嚴重
最起碼甚少有是非黑白不分情況出現。
9 Z  M* i4 C; R- U( x
5 {( m7 Z6 e# t1 h, b當然，對於負分無得貼文呢樣野，呢個位係有爭議。
# X! Z, T: x5 ^' h, X- W+ m
至於玩野文章，最大問題係出呢類文章無版主去處分，
) ?: B( n0 T- N比人扣少少分有咩大不了?區先生貼幾張靚相已經"填數"

" T9 b$ m$ n/ `6 t& |基本上，我覺得係以前有版務做壞左規矩。
  L( X$ }; S) D6 |8 ~1 ?如果唔係駛乜1個版幾個聯席去睇場，
但最核心個位，你pm去admin戶口佢唔會去睇。
又破壞admin戶口原意。
) B2 z/ a1 b( r
5 N, @! Y' K+ g4 ?7 o$ n# o% v* \我唔係話要評分制要補站規，
' h+ {( a8 x. F8 b/ X$ e, H  e但係都要比人知，就算你無犯規，唔等於你做既野係岩。

1 S7 ]- H+ M+ R: @4 d8 w我唔知依家站規執行程係點，
以前都有人講，如果版務執得正，每日都有人會停版，
但某程度，好似新會員批核，做返緊少少又得唔得?
- m: l2 r( @8 z8 u8 p
我覺得呢個只會係惡性循環。

; V2 K1 Z4 b6 d$ U: r; t- N- o4 V你放人入場玩，又唔控制下d質素，越多人玩野，又多人出手扣分，版務又唔及時阻止。
8 J0 s: E* E- l9 S2 P有時見大家fd，我比d i-power你玩如何，評分制先天既敵人就係ipower轉帳。
5 X( @; m: G3 u" D. W* \$ _
我曾經見過有會員貼得個幾百篇文，但有過萬ipower，一係有人過分，一係system出error。

(呢個我已經唔提個d神秘acc(好似上次2月29日註冊個d)，即係無貼文/貼得少但係又有大堆ipower。)

其實如果係有違規 (並非走漏洞), 這又是另一層面問題,
如果版主唔執行站規, 係版主問題了..
, v8 o' a* T- B% H' W
, T1 u( k% K) f. i- o1 t; j唔關漏洞事, 亦唔關評分事
+ S+ H8 ^* O; X7 v8 O& E
如果面對這問題, 應該是批評版主
7 V$ x9 F' b) k/ j9 o" e8 G* U
另同意ipower transfer 有問題
6 `5 u" k' Q" U. R. V5 v. S
9 A! K$ J! j* Y: d[ 本帖最後由 3ASV196 於 2010-5-23 15:31 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010/5/23 14:38 發表
5 ]2 h* |( W* c5 ?5 ~

或者這樣看,本板評分制度和規例沒有問題,問題出於負責執行和監察評分事宜的管理人員.由於有關人員已多次備受爭議,如果可以定期更換專員,
對本板的公正性可能更大. ...

# o$ j6 Y0 y8 h' S, k2 S6 f$ K6 u
呢個都係一個問題, 規則本身係死, 執行規則o既人先至係生o既。偏偏評分制本身o既規則含高度主觀性, 卻只交由一個評分專員按佢個人喜惡演繹, 唔三次唔埋兩次就引起爭議就有鬼。