將容兄停板三十天是否太「殘忍」？

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表
8 Q2 ?- T0 T# [5 U  h3 m+ Y1 B, o
* [- q' o1 T1 b  e, |
但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

: d: R. k+ G/ B9 ~" U0 J" ^, y
2 P. w1 L: `8 E0 f, M1 Z其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
則沒有違反本板任何一條板規,惟有關徵相運動有否涉及本板之利益,則煩請本板高層出來澄清.
# y( G. ?% ~7 ^' A! J
5 d& e- l  j+ q" |無疑地,容先生也許因為疏忽而忘記事先通知本板有關之徵相動作,但站方需事先向容先生和本板高層查詢有關活動是代表容先生本人,還是代表本板.

原帖由 CPY 於 2010-5-10 12:00 發表
1 I& q1 H0 s3 O8 V
: e% Q9 R5 q& w
請弄清楚：是次貼文的訴求不是干預執法，因為首發文是沒有要求站方取消處分，
6 n  k0 @0 U( j' n3 ~) E$ q' [而是三十天的刑期是否太重？
* `$ v8 e$ Q# m. C/ Q0 M
# i. e% H1 J2 j' {8 ^& `: Q+ g# n不要誤會，我的意思不是說容兄是巴迷界內的公眾人物，在判刑時會有特別「優待」。

而是若考慮過去他曾經在本站內徵 ...

. I3 O$ l6 {3 K; a, P- e9 e. G
; Z3 Y; x  P8 c8 K7 w
( ]/ X" H( a$ R7 Y6 y0 u其實本身我唔係講緊你(發文者)...

- l) {! m$ L; B4 u6 F至於刑期是否太重, 我已經清楚表達左可以點做la...

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 12:43 發表

, S- N( e7 M- W# M# K3 p
其實今次案中的關鍵,就是容先生在本板徵相有否涉及本板利益. 根據過往事件,本板曾有徵相以作本板用途之運動, 如果容先生是次著作之徵相動作會對本板作出長遠的貢獻(例如書籍註明hkitalk冠名贊助),
8 x6 B4 i! ]( h, o& R' f則沒有違反本板 ...

' X4 D' q$ Z% `$ T, h, |我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
一定要la..

我相信本身今次事件無人會懷疑容生的出文目的係危害hkitalk/站友,
$ B# E6 M* v7 i3 Q* M亦唔會有人覺得hkitalk 徵相對hkitalk 有乜損失(最多話少左得益),
不過正如你第二段講, 重點只係一d 程序問題, 引起今次事件...

原帖由 3ASV196 於 2010-5-10 13:56 發表


我諗無論有益定有害, 涉及商業用途的, 都應該預先通知及取得許可,
& C/ h& f8 G; P1 q3 u+ [, _# C% ~講真, 就算書籍註明hkitalk冠名贊助, 都係要通知及許可先可以...
+ r. m( T: u: g唔係話有益有貢獻一定ok.... 正如無啦啦有人塞$$ 俾我, 我都未必
  d1 G( r& b3 K* m% t一定要la..
/ H3 b% ]3 Y. {' f) P5 U3 Z4 o
...

! }# N, B; C% _8 {) g9 o
/ o. z% l# H1 H! Y* N3 o6 D" v我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
1 c6 H4 l7 k* S
! V) E3 z# I/ n7 \2 t) ?另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違規處分呢? 因為容先生之行動已得到站方批准,因此並沒有違反本站任何站規.

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=511637&extra=page%3D1
2 [8 @' O1 ?( r  X8 I
0 X; w! ?' @" V; I' ?1 B. _[ 本帖最後由 FBI2 於 2010-5-11 00:00 編輯 ]

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表

# k+ P9 }4 b; W
1 N7 e; W; H! B9 p我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
6 V- g+ R4 |- l- L
另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

你搞清楚D先後次序先同人求情啦

原帖由 彤 於 2010-5-10 12:20 發表


但若考慮過去有關板友在站內進行商業行為均沒有被干預的先例，代理板主是出手過重，還是撥亂歸正？

+ l+ W- P# p2 M+ q5 F* r如果論及 n281 在 D1 板的貼文，基本上除了沒有在貼文時說明其身份外，
9 Y* M- a  S8 P- o基本上都符合了有關 D1 板規的豁免規定。由於我相信大部分 D1 板板友都
/ [0 h. X1 C5 A, {' o; p/ |知道 n281 的身份，所以我亦沒有對此嚴格執法。

1 K4 D3 }- X" }% _- d; \+ t3 P) t# \2 p不過至於他在其他分板是否進行了商業行為，則應按站規及該板板規而論，
, f2 j5 z6 k+ `  UD1 板的板規並不適用於其他分板。

NWFB23 竟然上水
6 P; x* l2 f& {" }  v: E真係奇聞中既奇聞
定係壓力太大被迫做野呢
6 [, j# m- t: g, m# a/ c; r
又或者係有人玩標準呢
恐怕只有人在做, 天在看
) ~- N" T- w! X* B: P
叫佢做 , 佢有份做咩 ? 亂左 N 頁都冇人理
3 ]0 \8 @) p3 E; p2 ?反而 N281 既舉動又會令板大注意 , 大家可以睇到當中既奧妙之處
( y% J7 k  U7 \9 C
我冇講什麼 , 不過只相信公道自在人心
3 i3 V& i- h5 Q" e% y/ y& E! G
' ]" R4 Q: @* w6 q3 k; S9 |停版 ? 隨便停
/ y* y: ^  u6 K* n( }: e不過如果用莫須有的話 , 祝君好運

原帖由 FBI2 於 2010-5-10 23:52 發表
) C  d* S# W. ]0 m4 x2 e
* [( I) l: _5 n0 v; N4 \, i2 i& [
& ?+ U6 F1 ~% L* c8 \7 w我相信容先生只是一時大意,忘記了就算是本板徵相都要先由站方發表同意書先,或者是站方沒有向分板板主事先發佈.因此,如果站方作出澄清,可還容先生清白.
% f4 G* l8 t/ s, `; q- e
1 s: t9 ]3 P9 o另外,站方已代表容先生發表徵相之活動,是否應該撤銷對其之違 ...

如果將處分當作一個重要提醒的一個教訓，我相信容兄有返咁上下的心智成熟，
會欣然接受。
事實上，雖則容兄已經被停板，就算篇文一日還在沒有鎖，一日也可以貼相上去，
+ I0 J9 ]( ~1 Q, ?  T咁，停唔停板，對容兄的損失只係講少三十日東西，但無礙其書的進度吧。