建議48X延長至駿洋邨、263延長至沙田圍、269D延長至火炭山尾街

JF6839@88K 發表於 2023-8-4 17:40
48X拉入駿洋，實多咗人坐，源禾路都可能冇位，沙市分分鐘上到車都偷笑

47X朝早唔入沙市，49X本身都爆棚， ...

如果純講運人上城隧口，47A 47X 48X 49X 四條線都做到；計沙田區內車程，最應該飛沙市提速係 49X；47A 唔知係咪跟隨主線，但計車程其實最唔需要

源禾 - 葵興，睇下 48X 上城隧轉 40X / 46X / 47A / 47X
40X 沙田段車程問題講咗好多年，我諗用沙交係咁嘈嘅 86C/286C, 87C/87D 模式拆 40E/40X 應該有用

saik895 發表於 2023-8-2 01:43
依家城隧冇全日車入火炭，48X延長至駿洋邨可以方便該邨居民去荃灣、葵涌一帶，263延長至沙田圍可以放更多車 ...

282/285 合併，你係想講新田圍?
原文你寫咗沙田圍

另外，穗禾苑夠車坑放 85？

Waiyin12 發表於 2023-8-8 03:04
如果純講運人上城隧口，47A 47X 48X 49X 四條線都做到；計沙田區內車程，最應該飛沙市提速係 49X；47A 唔 ...

40E/40X呢對組合，以兩條都全日計
40E如果做埋馬市上公路
40X縮去恆安、其餘路段照舊，應該會比而家由烏溪沙漫游到火炭一帶有效率
而且40X可以有容量食埋錦駿苑將來新增客源


至於本身40X做緊嘅源禾<>烏溪沙一帶區内客群
86K無可避免要加强翻

Waiyin12 發表於 2023-8-8 03:07
另外，穗禾苑夠車坑放 85？

樓主純粹享受FF既過程
可行性同環境唔係佢考慮之列