更改上訴板友及被投訴板主之確認安排及增加陪審員人數

原帖由 307 於 2006-9-22 09:51 AM 發表

我質疑的地方唔係放流料要停板，
而係放流料只係停七日，
但係同一篇文去要放流料者證明自己正確的，
竟然係因為罵戰罪而被停三十日，
唔通咁樣都係合理?

翻查記錄，
我晌果篇放流料既文中除向放流料者發出違規通告外，
並無向其他板友發出通告甚至處分。

原帖由 dennislokawai 於 2006-9-22 10:19 發表

翻查記錄，
我晌果篇放流料既文中除向放流料者發出違規通告外，
並無向其他板友發出通告甚至處分。

無錯，你罰放流料果位人兄停7日既文中冇其他人受罰，但由同一人發的
另一有關巴士換偈既文章中，該板友放流料而無受罰，反而有兩個板友
因罵戰而停30日。

最後放流料既人因在停板期間貼文而被加刑，罵戰既其中一位亦因停板期
間在A4板發言而被加刑。

可能大家撈亂左拉埋一齊講啦。

[ 本帖最後由 admin71 於 2006-9-22 11:48 編輯 ]

原帖由 admin71 於 2006-9-22 11:45 AM 發表


無錯，你罰放流料果位人兄停7日既文中冇其他人受罰，但由同一人發的
另一有關巴士換偈既文章中，該板友放流料而無受罰，反而有兩個板友
因罵戰而停30日。

最後放流料既人因在停板期間貼文而被弘悸O期
間 ...

果篇文我都有查過，
裡面只有因討論該站友其他討論區的言行違反24條，
並無人因罵戰而被處分。

越扯越遠，唔再回喇...

原帖由 HY671 於 2006-9-21 22:35 發表


如果係合理而又可行既就聽，唔合理唔可行既，聽左唔做咁又點？

有D人以為成日以為自己想點人地就一定要點，自己諗到係好野就
假設人地一定做到，講真，如果有無限資源無限時間，梗係乜都做
到啦。

有 ...

你鬧人睇清楚d先啦唔該，我幾時又講過叫委員會用E-mail呀？
你都講左用E-mail有咩麻煩野啦，所以我先話o係停板方法度著手囉
用一個令佢地用到iMsg既方式去停，亦都解決左停板板友d文會全部block晒既問題
仲有，係咪委員會召集人做判決果陣，加多個「減罰」選擇都咁困難？

原帖由 ~誰@359~ 於 2006-9-22 20:52 發表

你鬧人睇清楚d先啦唔該，我幾時又講過叫委員會用E-mail呀？
你都講左用E-mail有咩麻煩野啦，所以我先話o係停板方法度著手囉
用一個令佢地用到iMsg既方式去停，亦都解決左停板板友d文會全部block晒既問題
仲有 ...

從你回文#25，我只睇到：
- 你一口咬定呢度唔聽板友的意見
- 你認為不讓上訴人更換一名陪審員是不夠公正

但在之前一次回你文中，我已指出你建議召集人可以加埋
判罰是否過重而有否減刑的需要是十分可取，只不過你在
回文#25的部份用詞會令人以為呢度完全唔聽任何意見而一
意孤行。我只是意圖在我的立場解釋現時因種種限制而可
以作的最大彈性安排。

由頭到尾停板板友完全與本站失去聯絡完全係站方既取向
及安排，召集人不能干涉，只能作最大程度的配合。我也
明白現行方法不是最有彈性，但站方不開綠燈的話還可以
怎樣？

原帖由 admin71 於 2006-9-22 22:04 發表


從你回文#25，我只睇到：
- 你一口咬定呢度唔聽板友的意見
- 你認為不讓上訴人更換一名陪審員是不夠公正

但在之前一次回你文中，我已指出你建議召集人可以加埋
判罰是否過重而有否減刑的需要是十分可取，只不過你在
回文#25的部份用詞會令人以為呢度完全唔聽任何意見而一
意孤行。我只是意圖在我的立場解釋現時因種種限制而可
以作的最大彈性安排。

由頭到尾停板板友完全與本站失去聯絡完全係站方既取向
及安排，召集人不能干涉，只能作最大程度的配合。我也
明白現行方法不是最有彈性，但站方不開綠燈的話還可以
怎樣？

#25果度我只係引述其他人既睇法姐
至於陪審員，我其實已經講過加陪審員o係任何時間都係應該去做
當然唔係無止境地加啦，但係我覺得呢樣野唔應該係一種補償既做法

我明你難處，但係點解唔嘗試一下反映畀站長呢？
我相信，站長唔會有時間睇晒呢度所有文，亦即係佢未必知道有人提個咁既建議
不過，如果站長真係唔開綠燈既話，咁我對佢處理板務既做法感到非常遺憾
而且直到呢刻都係冇人知點解佢有呢個取向，或者佢會覺得d人會玩炸iMsg
但係時代已經唔同，其實大家係咪有需要鼓勵或者建議佢改下個制度
方便委員會去處理呢？或者你應該畀佢知道你o係處理案件上有咩難處