嶼巴雙層巴士試路 成功駛抵昂平

技術討論, 嶼南路況, 雙層行三擔好過二擔.
  
E400 二擔 18 噸, 計埋超載好難唔過 18 噸, 車頭匹數細又橫置, 每程車就算平路亦用盡架車極限.
  
E500 MMC 11 米三擔, 有幾何頂閘之餘已企足限額, 超載過 22 噸機會難過 E400 超 18 噸, 直置匹數大無咁傷車, 對大陣波箱尾擔橫直濕損耗無 E400 咁大, 可提高全車機械部份可靠程度.
  
前文有版友提及過 E400 下層地方好見駛好好用, 三擔 11 米一定無得比, 論維修簡易度同樣 E400 好.
  
匹數大扭力大直接令架車好力, 可令架車更襟行更耐用機件更可靠應付東涌道.  E400 相對 E500 MMC 就係爭呢 d, 以前大白兔本身無咩力又大尾牙, 波波盡腳腳大油仍然無咩力唔願行, 低波無力高波極速低, 副車頭變相長期谷高轉好傷, 好處係直置棍波.
  
嶼記試三擔 11 米, 黃生真有膽色, 有 d 歷史重演感覺, 當年雙層紅番頭上山頂, 之後 M 仔上大帽山, 再之後三擔上山頂, 管理層夠膽色挑戰極限, 嘆為觀止.

clivetock 發表於 2019-6-3 14:35
以前ATS用曲梯，依家用方梯長咗，再加埋尿缸同ESP，樓梯後會唔會擺唔到張輪椅？

我覺得與其投放資源再研 ...

兩軸車除咗低地台位多啲之外真係唔見得車內空間比短三軸好
睇下E400後段幾迫，車尾地台又升得急

同埋香港下下頂晒閘孭埋冷氣跑山
其實兩軸車損耗反而會比三軸車大

用數學嚟諗
23相對3M最大問題
係單向客流太明顯,且計算
每公里收費23都唔係特別高。

早排試乘嶼巴3M
其實接近法定人數
同只有十幾個客,上
東涌道嘅速度差好遠
假設佢唔似九汽咁用咗
載客量較高嘅車而減班
佢似乎已考慮回車時間
嘅穩定性。

23假日是否真的視乎
需求而考慮出雙層嘅推測,
另一意義係減少冠忠支援。